Hm, Kurt. Was möchtest Du jetzt mit diesem Rant erreichen?
Erstens: Mit dem Begriff Rant kann ich in diesem Zusammenhang nichts anfangen. Wäre schön, dies auf Deutsch zu klären. Zweitens: Die ungenehmigte Weiterverbreitung von Fotos stellt Rechtsverletzungen dar. Das kann Konsequenzen nach sich ziehen. Dessen sollten sich alle bewusst sein, die hier Bilder posten, die nicht aus ihrem Besitz stammen, sondern aus dem Internet kopiert wurden. Darauf wollte ich nur hinweisen.
Hm, Kurt. Was möchtest Du jetzt mit diesem Rant erreichen?
Der Beitrag von Kurt1961 ist kein "Rant", sondern eine kluge und legitime Frage.
Denn die Verbreitung eines digitalen Vervielfältigungsstücks des Originallichtbildes hier ist:
Auf die entsprechende Rechtslage weise ich seit bereits geraumer Zeit regelmäßig wiederkehrend hin.
Meine Motivation dabei ist zwar schlicht die ethische Verachtung für die in diesem Forum tagein, tagaus ebenso zahlreich wie kaltschnäuzig begangenen Urheber- und Persönlichkeitsrechtsverletzungen, wer will, kann es aber auch als kameradschaftliche Warnung vor den möglichen rechtlichen Konsequenzen seines Handelns nehmen.
Soweit bekannt, lässt der Betreiber dieser Plattform diese über einen entsprechenden Dienstleister mit Sitz in den USA auf physisch ebendort befindlichem Webspace hosten.
Dementsprechend befindet sich auf dieser Plattform eine unterstellt von diesem Dienstleister vorformulierte Erklärung in englischer Sprache, mit welcher der Betreiber gegen die zivilrechtliche Verfolgung von Nutzern seiner Website auf dieser begangenen Copyrightverletzungen für sich den Schutz des Titels 17 § 512(c) des United States Code beansprucht.
Zu beurteilen, ob ihm dieser Schutz in Gesamtwürdigung aller relevanten Aspekte seines Onlineangebotes, und dabei insbesondere auch für von Nutzern dieses Forums begangene Copyrightverletzungen, tatsächlich wirksam zusteht, ist zwar nicht mein Problem, da ich nicht seine Rechtsberaterin bin, aber meine nachrichtliche Einschätzung dazu lautet jedenfalls: nö.
Und selbst wenn, dann besteht entsprechender Schutz aber eben auch nur:
Auch die Erklärung des Betreibers einer Website, sich dem Schutz des Titels 17 § 512(c) des United States Code zu unterstellen, schützt, selbst wenn diese Unterstellung für ihn tatsächlich vollumfänglich und mit höchstmöglicher Auswirkung wirksam ist, die Nutzer seiner Website nicht vor der zivil- und/oder strafrechtlichen Verfolgung von ihnen unter Nutzung seiner Website dazu begangener Copyright- bzw. Urheberrechtsverletzungen und/oder Persönlichkeitsrechtsverletzungen, weder nach US-Recht vor US-Gerichten, noch nach dem Recht des Ortes, an dem sie entsprechende Handlung vorgenommen haben, oder, sofern von diesem verschieden, sie sich persönlich aufhalten, oder man ihrer sonst habhaft werden kann, vor den jeweils dortigen Gerichten.
Die meisten Nutzer dieser Website dürften in Deutschland ansässig sein, und diese von Deutschland aus aufrufen, weshalb die unerlaubte Vervielfältigung und Verbreitung urheberrechtlich geschützter Lichtbilder, die lebende Personen abbilden, für sie in Deutschland die zivilrechtlichen Konsequenzen der Inanspruchnahme auf jeweils
durch
In allen Fällen kommen ggf. entstehende Rechtsanwalts- sowie Gerichtskosten noch oben darauf (§§ 823 BGB, 91 ZPO).
Ferner verwirken die Nutzer in Deutschland eine (Gesamt-)Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder (Gesamt-)Geldstrafe (bis zu 360 Tagessätzen) wegen ggf. jeweils tatmehrheitlicher Unerlaubter Verwertungen urheberrechtlich geschützter Werke in Tateinheit mit Verstößen gegen das Kunsturhebergesetz (§§ 106 UrhG, 33 KUrhG, 52, (53) StGB). Auch die Kosten des Strafverfahrens, einschließlich der ggf. von den Geschädigten als Nebenkläger aufgewendeten Kosten, hätten sie zu tragen (§ 465 StPO).
Der gleichen Gefahr vorbeschriebener zivil- und strafrechtlicher Folgen seines Handelns in Deutschland setzt sich natürlich auch der geschäftsmäßige Betreiber dieser Plattform aus, der soweit bekannt seinen Sitz ebenfalls in Deutschland hat, und diese von Deutschland aus betreibt.
Weder der Umstand, dass diese Plattform einschließlich ihres Forums mutmaßlich in den USA gehosted wird, noch wie oben bereits ausführlich behandelt Titel 17 § 512(c) des United States Codes ändern irgendetwas daran.
In den USA mag man wenig bis nichts vom Glauben des deutschen Gesetzgebers und deutscher Behören daran halten, durch teils exzessive Eingriffe in die Meinungsfreiheit Erwachsener anstelle der Eltern für den Schutz von Kindern und Jugendlichen vor als für sie ungeeignet befundenen medialen Inhalten sorgen zu müssen, und auf diese Art sorgen zu dürfen.
Geistige Eigentumsrechte werden aber auch in den USA sehr ernst genommen. Die USA sind - wie übrigens auch die Bundesrepublik Deutschland - Mitglied der World Intellectual Property Organization (WIPO), und haben die unter deren Dach abgeschlossenen Abkommen zur Schaffung von Mindeststandards zum Schutz des geistigen Eigentums in nationales Recht umgesetzt.
Was diese Plattform, deren Geschäftsmodell erkennbar so zu beschreiben ist, dass ihr Betreiber maßgeblich durch von Dritten unter Verletzung fremder Urheber- und Persönlichkeitsrechte hochgeladene Lichtbilder Nutzer anlockt, denen Werbeanzeigen Dritter eingeblendet werden, und für die sich durch das Anklicken von Links innerhalb der Website zugleich fremde Websites mit kostenpflichtigen Angeboten öffnen, Einnahmen generiert - das Forum ist ein Sonderfall davon, da dieses zwar auch zu einem wesentlichen Anteil aufgrund von Dritten unter Verletzung fremder Urheber- und Persönlichkeitsrechte hochgeladene Lichtbilder Nutzer anzieht, der Betreiber mit diesem aber kein Geld verdient - bisher offensichtlich davor schützt, von Strafverfolgungsbehörden oder Urheberrechtsinhabern bzw. deren Interessenvertretungen ins Visier genommen zu werden, dürfte allein deren im Vergleich zu anderen gewerblichen Urheberrechtsverletzern letztlich verschwindend geringe Größe, dadurch bedingt schwierige Auffindbarkeit, und letztlich auch vernachlässigbare Bedeutung für die Urhebern und Nutzungsberechtigen durch Verletzung ihrer Rechte entstehenden wirtschaftlichen Schäden.
Rein rechtlich gesehen könnte dieser Seite aber jeden Tag durch die zuständigen US-Behörden - namentlich das Justizministerium, das FBI und das National Intellectual Property Rights Coordination Center (IPR Center) - das Licht ausgeknipst werden, ob aus deren eigener Initiative, oder auf Ersuchen einer ausländischen Strafverfolgungsbehörde, und mit potenziell schmerzhaften Folgen für sowohl den Betreiber, als auch Nutzer, die hier unerlaubt urheberrechtlich geschützte Lichtbilder hochgeladen oder per sog. "Hot Linking" eingebunden haben.
Wie der Betreiber dieser Plattform zu den zivil- und strafrechtlichen Gefahren, denen er sich durch deren Konzept und Betrieb, und denen deren Nutzer sich durch ihr Verhalten aussetzen, steht, weiß ich nicht.
Dementsprechend weiß ich auch nicht, welche Anweisungen er der von ihm zur Moderatorin bestellten Forumsnutzerin "Nicole_Havefun" erteilt, und oder welche Befugnisse er ihr eingeräumt hat, Themen oder Beiträge wegen Urheber- oder Persönlichkeitsrechtsverletzungen zu löschen.
Es ist aber, wie gesagt, auch nicht mein Problem, da ich niemandes Rechtsberaterin hier, und nur für meine eigenen Beiträge zu diesem Forum verantwortlich bin.
Rein aus ethischer Überzeugung weise ich wie gesagt immer wieder auf das Unrecht hin, das zahlreiche Nutzer hier vorsätzlich und kaltschnäuzig Tag für Tag begehen, und erinnere sie daran, dass:
usw. sämtlich keine Rechtfertigungen oder Entschuldigungen für ihr Tun sind.
Dem rechtskundigen Beitrag von "Gwen" ist nicht hinzuzufügen. Ich darf vielleicht noch ergänzen, dass es meiner Kenntnis nach Anwaltkanzleien gibt, die solchen Rechtsverstößen gezielt nachgehen. Das kann dann für die Initiatoren solcher Verstöße sehr unangenehm und teuer werden. Auch wenn sich vielleicht nur wenige die Mühe machen, die Ausführungen von "Gwen" in Gänze zu lesen, so wäre das doch empfehlenswert.
hmm, Gwen, bin gespannt, wer jetzt überhaupt noch Bilder postet. 
Die Männer dürfen keine eigene Fotos reinstellen, zumindest nichts nacktes (obwohl viele es wohl gerne würden), die Frauen wollen eher nichts posten von sich.
Dann sieht das eher nach einem reinen Textchat aus, wenn es denn keine Rechte Dritter verletzt.
Wir werden sehen. 
Alles anzeigenhmm, Gwen, bin gespannt, wer jetzt überhaupt noch Bilder postet.
Die Männer dürfen keine eigene Fotos reinstellen, zumindest nichts nacktes (obwohl viele es wohl gerne würden), die Frauen wollen eher nichts posten von sich.
Dann sieht das eher nach einem reinen Textchat aus, wenn es denn keine Rechte Dritter verletzt.
Wir werden sehen.
Nun, an der Rechtslage ist nicht zu rütteln.
Deshalb ja, wie Gwen so ist, hat sie in der Sache vollkommen Recht.
Die Frage ist, was daraus resultiert?
Düfte man denn überhaupt noch auf Bilder verlinken, die auf der Hauptseite gepostet wurden, die aber mitunter (meist) auch geklaut sind?
Kommt mir so vor wie das politisch korrekte Gendern.
Man darf nicht mehr Negerkuss sagen,
man soll auch nicht mehr Mohrenkopf sagen 
aber geht denn überhaupt noch "Führerschein" noch?
Alles anzeigenDeshalb ja, wie Gwen so ist, hat sie in der Sache vollkommen Recht.
Die Frage ist, was daraus resultiert?
Düfte man denn überhaupt noch auf Bilder verlinken, die auf der Hauptseite gepostet wurden, die aber mitunter (meist) auch geklaut sind?
Kommt mir so vor wie das politisch korrekte Gendern.
Man darf nicht mehr Negerkuss sagen,
man soll auch nicht mehr Mohrenkopf sagen
aber geht denn überhaupt noch "Führerschein" noch?
Kommt halt darauf an wie groß das Risiko ist mal mit irgendwas erwischt zu werden. Zu meinen Zeiten als Fahranfänger hatten mich Geschwindigkeitsbeschränkungen nie sonderlich interessiert. Heute ist das ganz anders.....
Alles anzeigenhmm, Gwen, bin gespannt, wer jetzt überhaupt noch Bilder postet.
Die Männer dürfen keine eigene Fotos reinstellen, zumindest nichts nacktes (obwohl viele es wohl gerne würden), die Frauen wollen eher nichts posten von sich.
Dann sieht das eher nach einem reinen Textchat aus, wenn es denn keine Rechte Dritter verletzt.
Wir werden sehen.
Mich verwundert es immer wieder weshalb manche wünschen Bilder nackter Männer in einem Forum zu posten das sich um nackte Frauen und angezogenen Männer dreht. Vielleicht sollte man vorher lesen um was für ein Forum es sich handelt bevor man diesem beitritt.
Dass sich hier nur sehr wenige Frauen trauen sich zu zeigen ist doch auch nachvollziehbar. Nachdem das Posten von "fremden" Bildern hier von vielen als "normal" angesehen wird ist die Gefahr das eigene Bild auf unzähligen anderen Seiten zu finden entsprechend groß.
Im Endeffekt bewirkt ihr durch solche Diskussionen doch genau das Gegenteil von dem was ihr wollt.
Gwenhwyfar bringt hier zudem noch die rechtlichen Grundlagen die bezüglich des Postens fremder Bilder gültig sind. Sie weißt damit auf mögliche Konsequenzen hin. Darüber braucht man ebenfalls nicht zu diskutieren.
Alles anzeigenMich verwundert es immer wieder weshalb manche wünschen Bilder nackter Männer in einem Forum zu posten das sich um nackte Frauen und angezogenen Männer dreht. Vielleicht sollte man vorher lesen um was für ein Forum es sich handelt bevor man diesem beitritt.
Dass sich hier nur sehr wenige Frauen trauen sich zu zeigen ist doch auch nachvollziehbar. Nachdem das Posten von "fremden" Bildern hier von vielen als "normal" angesehen wird ist die Gefahr das eigene Bild auf unzähligen anderen Seiten zu finden entsprechend groß.
Im Endeffekt bewirkt ihr durch solche Diskussionen doch genau das Gegenteil von dem was ihr wollt.
Gwenhwyfar bringt hier zudem noch die rechtlichen Grundlagen die bezüglich des Postens fremder Bilder gültig sind. Sie weißt damit auf mögliche Konsequenzen hin. Darüber braucht man ebenfalls nicht zu diskutieren.
Gut, dann tragen wir also die Bilderbücher zu Grabe.
Vielleicht entsteht ja draus etwas neues und besseres?
Dann freue ich mich, wenn es viele neue spannende Themen gibt, die hier fleißig in der Community besprochen werden und über gemeinfreies Bildmaterial, das einseitige weibliche Nacktheit zeigt und schließe mich ansonsten der Conclusion von Just_Different an.
Alles anzeigenDeshalb ja, wie Gwen so ist, hat sie in der Sache vollkommen Recht.
Die Frage ist, was daraus resultiert?
Düfte man denn überhaupt noch auf Bilder verlinken, die auf der Hauptseite gepostet wurden, die aber mitunter (meist) auch geklaut sind?
Kommt mir so vor wie das politisch korrekte Gendern.
Man darf nicht mehr Negerkuss sagen,
man soll auch nicht mehr Mohrenkopf sagen
aber geht denn überhaupt noch "Führerschein" noch?
bei uns heisst das ding führerausweis, hoffentlich legt man es mir nicht als gewaltverherrlichung aus, dass ich sowas besitze
Gut, dann tragen wir also die Bilderbücher zu Grabe.
Vielleicht entsteht ja draus etwas neues und besseres?
Dann freue ich mich, wenn es viele neue spannende Themen gibt, die hier fleißig in der Community besprochen werden und über gemeinfreies Bildmaterial, das einseitige weibliche Nacktheit zeigt und schließe mich ansonsten der Conclusion von Just_Different an.
Ich denke es gibt genügend Internetseiten um erotische oder pornografische Bilder betrachten zu können. Dazu müssen hier im Forum nicht tausende von dementsprechenden Bildern hochgeladen werden, vor allem nicht ohne irgendwelche Hinweise auf den Fotografen oder das Model. Bei manchen Bildern würden, mich eingeschlossen, einige auch auf deren Seite gehen, selbst wenn das mit Kosten verbunden wäre.
Hier in diesem Thread geht es um das Bild des Tages und über ein Bild lässt sich ja auch ausführlich schreiben/diskutieren. Klar sollte dann auch auf vulgäre Bezeichnungen verzichtet werden.
Macht euch doch Mal Gedanken weshalb sich einige weibliche Userinnen nicht trauen sich hier zu zeigen!!!
Zum Thema Bilder allgemein
Die beiden Bilder die Klaus gestern hier gepostet hat gefallen mir sehr gut. Ich würde nur zu gerne wissen wer diese schöne Frau ist und welcher Fotograf sie so ansprechend und erotisch festgehalten hat. Aber das ist wohl schon zu viel verlangt.
Da muss ich Captain1 zum Teil zustimmen und muss sagen, das es mir als Frau schwer fällt, hier Bilder von mir zu posten. Auch wenn's manchmal in den Fingern juckt, lasse ich es besser.
Nun, auch Just_Different hat da recht.... Ganz ohne Netzbilder geht's wohl auch nicht.
Aber es sind ja auch immer die gleichen User, die hier alles mit Netzbildern fluten.
Wenn es mal eins oder zwei wären.... aber da direkt alles förmlich fluten mit irgendwelchen Netzfunden...??? Finde ich persönlich nicht mehr schön und auch unangebracht.
Ein gesundes Maß wäre okay, aber bitte nicht so viele....
Alles anzeigenIch denke es gibt genügend Internetseiten um erotische oder pornografische Bilder betrachten zu können. Dazu müssen hier im Forum nicht tausende von dementsprechenden Bildern hochgeladen werden, vor allem nicht ohne irgendwelche Hinweise auf den Fotografen oder das Model. Bei manchen Bildern würden, mich eingeschlossen, einige auch auf deren Seite gehen, selbst wenn das mit Kosten verbunden wäre.
Hier in diesem Thread geht es um das Bild des Tages und über ein Bild lässt sich ja auch ausführlich schreiben/diskutieren. Klar sollte dann auch auf vulgäre Bezeichnungen verzichtet werden.
Macht euch doch Mal Gedanken weshalb sich einige weibliche Userinnen nicht trauen sich hier zu zeigen!!!
Zum Thema Bilder allgemein
Die beiden Bilder die Klaus gestern hier gepostet hat gefallen mir sehr gut. Ich würde nur zu gerne wissen wer diese schöne Frau ist und welcher Fotograf sie so ansprechend und erotisch festgehalten hat. Aber das ist wohl schon zu viel verlangt.
Alles anzeigenIch denke es gibt genügend Internetseiten um erotische oder pornografische Bilder betrachten zu können. Dazu müssen hier im Forum nicht tausende von dementsprechenden Bildern hochgeladen werden, vor allem nicht ohne irgendwelche Hinweise auf den Fotografen oder das Model. Bei manchen Bildern würden, mich eingeschlossen, einige auch auf deren Seite gehen, selbst wenn das mit Kosten verbunden wäre.
Hier in diesem Thread geht es um das Bild des Tages und über ein Bild lässt sich ja auch ausführlich schreiben/diskutieren. Klar sollte dann auch auf vulgäre Bezeichnungen verzichtet werden.
Macht euch doch Mal Gedanken weshalb sich einige weibliche Userinnen nicht trauen sich hier zu zeigen!!!
Zum Thema Bilder allgemein
Die beiden Bilder die Klaus gestern hier gepostet hat gefallen mir sehr gut. Ich würde nur zu gerne wissen wer diese schöne Frau ist und welcher Fotograf sie so ansprechend und erotisch festgehalten hat. Aber das ist wohl schon zu viel verlangt.
Ja, natürlich. Um einseitige weibliche Nacktheit zu sehen, brauche ich nur in der bekannten Suchmaschine den entsprechenden Suchbegriff einzugeben.
Wer spricht hier von 1000en Bildern?
Und da sind wir beim eigentlichen Thema und drehen uns im Kreis: Schönheitsideal auf ("geklauten") Bildern aus dem Netz vs. ungefilterter Realität verbunden mit dem entsprechenden Schamgefühl von Frauen, die dem sogenannten Ideal vermeintlich nicht entsprechen.
Natürlich kann ich weibliche Nacktheit verbalisieren. Meine Idee, um das Copyright nicht zu verletzen:
Mein Bild des Tages zeigt eine nackte Frau, die auf einem Bett sitzt. Sie hat ihre Beine aufgestellt, leicht angewinkelt und geöffnet. Sie blickt den Betrachter direkt an. Ihr Körper ist teilweise von einem weißen Laken bedeckt. Im Hintergrund ist ein Fenster mit Vorhängen zu sehen.
Die Pose der Frau ist offen und einladend, ihr Blickkontakt zum Betrachter direkt und selbstbewusst. Die Beleuchtung ist weich und schmeichelhaft, was die helle Haut der Frau betont.
Der Fokus des Bildes liegt auf dem Körper der Frau, insbesondere auf ihren Beinen und dem Intimbereich. Die Pose der Frau ist offen und einladend. Sie liegt sitzt aufrecht und hat ihre Beine gespreizt. Ihr Blick ist direkt und selbstbewusst. Sie schaut den Betrachter an.
Insgesamt ist die Ausleuchtung des Bildes weich und schmeichelhaft. Sie betont die Haut der Frau und schafft eine sinnliche Atmosphäre. Der Hintergrund ist unscharf und lenkt nicht von der Frau ab. Er besteht aus einem Fenster mit Vorhängen.
Die Pose und der Blick der Frau strahlen Sinnlichkeit aus. Sie wirkt dabei selbstbewusst und kontrolliert und scheint sich ihrer Wirkung auf den Betrachter bewusst zu sein.
Alles anzeigenJa, natürlich. Um einseitige weibliche Nacktheit zu sehen, brauche ich nur in der bekannten Suchmaschine den entsprechenden Suchbegriff einzugeben.
Wer spricht hier von 1000en Bildern?
Und da sind wir beim eigentlichen Thema und drehen uns im Kreis: Schönheitsideal auf ("geklauten") Bildern aus dem Netz vs. ungefilterter Realität verbunden mit dem entsprechenden Schamgefühl von Frauen, die dem sogenannten Ideal vermeintlich nicht entsprechen.
Natürlich kann ich weibliche Nacktheit verbalisieren. Meine Idee, um das Copyright nicht zu verletzen:
Mein Bild des Tages zeigt eine nackte Frau, die auf einem Bett sitzt. Sie hat ihre Beine aufgestellt, leicht angewinkelt und geöffnet. Sie blickt den Betrachter direkt an. Ihr Körper ist teilweise von einem weißen Laken bedeckt. Im Hintergrund ist ein Fenster mit Vorhängen zu sehen.
Die Pose der Frau ist offen und einladend, ihr Blickkontakt zum Betrachter direkt und selbstbewusst. Die Beleuchtung ist weich und schmeichelhaft, was die helle Haut der Frau betont.
Der Fokus des Bildes liegt auf dem Körper der Frau, insbesondere auf ihren Beinen und dem Intimbereich. Die Pose der Frau ist offen und einladend. Sie liegt sitzt aufrecht und hat ihre Beine gespreizt. Ihr Blick ist direkt und selbstbewusst. Sie schaut den Betrachter an.
Insgesamt ist die Ausleuchtung des Bildes weich und schmeichelhaft. Sie betont die Haut der Frau und schafft eine sinnliche Atmosphäre. Der Hintergrund ist unscharf und lenkt nicht von der Frau ab. Er besteht aus einem Fenster mit Vorhängen.
Die Pose und der Blick der Frau strahlen Sinnlichkeit aus. Sie wirkt dabei selbstbewusst und kontrolliert und scheint sich ihrer Wirkung auf den Betrachter bewusst zu sein.
Da stellt einer die Frage bezüglich 1000 Bilder der gerade Mal zwei Wochen hier angemeldet ist. Aber klar, man schaut ja nicht nach den alten Beiträgen hier, ist ja mit LESEN verbunden...
Genau... LESEN, dann könnte man auch erfahren warum man keine solch plumpen Bilderfluten hier mag. Aber vielleicht gibt es andere Erotik-Foren in denen endlos viele Bilder nackter Frauen und Männer völlig unabhängig von rechtlichen Dingen zu finden sind. Wäre doch sicherlich für einige die das wollen eine gute Alternative.
....usw. sämtlich keine Rechtfertigungen oder Entschuldigungen für ihr Tun sind.
Donnerschock, da haben wir den Salat.
Bis ins Detail ausgeleuchtet. Oder nur formaljuristisch?
Egal, jedenfalls ein sehr gutes Beispiel dafür, was es bedeutet ein "Rechtsstaat" zu sein.
Zum Vergleich ziehe ich mal den Umgang mit Illegalen heran, die ja auch irgendwie gegen deutsches Recht verstoßen, was aber anscheinend auch egal ist.
Rechtsstaat bedeutet mithin, das man Gesetze nach Belieben verletzen kann und sich um Folgen nicht scheren muss. Oder ist das die Freiheit? Wahrscheinlich.
Jedenfalls muss ich mich jetzt entscheiden:
Bleibe ich hier und lebe damit ein Krimineller zu sein oder lösche ich in Windeseile meinen Account um mich der Strafverfolgung zu entziehen?
Oder ist es gar schon zu spät weil ich bei manchen Bildchen den "gefällt mir"-Button in sabbernder Geilheit gedrückt habe?
Man Gwenny, jetzt ist mein Ständer so schlaff wie nach 'nem Gangbang und mein Gewissen betrübt, wie letztens, wo ich einen Igel überfahren habe.
Dabei wollte ich doch nur ein bisschen Spaß haben !!!!!
Das muss ich erstmal verdauen.
Da stellt einer die Frage bezüglich 1000 Bilder der gerade Mal zwei Wochen hier angemeldet ist. Aber klar, man schaut ja nicht nach den alten Beiträgen hier, ist ja mit LESEN verbunden...
Genau... LESEN, dann könnte man auch erfahren warum man keine solch plumpen Bilderfluten hier mag. Aber vielleicht gibt es andere Erotik-Foren in denen endlos viele Bilder nackter Frauen und Männer völlig unabhängig von rechtlichen Dingen zu finden sind. Wäre doch sicherlich für einige die das wollen eine gute Alternative.
Und da nimmt sich einer aufgrund seiner jahrelangen profunden Forenerfahrung die Arroganz heraus, darüber zu urteilen, was wie auf welche Weise GELESEN oder auch nicht GELESEN wurde. Genau solche Menschen fehlten mir noch zu meinem Glück. Aber gut. Freut mich, Ihre Persönlichkeit so kennen zu lernen, Herr Käptn.
Schon komisch, warum Themen, die eher bildlastig sind, über mehr Inhalte und Seiten verfügen als andere. Und wenn Themenbereiche mit Bildern wie "Bild des Tages" seit 2018 fast durchgängig am Start sind, kann sich gerade bei neuen Forumsteilnehmern der Verdacht einschleichen, dass bei ausgewählten Themen durchaus Bilder gepostet werden dürfen.
Danke für die Hinweise. Dann weiß ich ja jetzt, wie der Rahmen hier so ist und welcher Umgang gepflegt sein will.
Und da nimmt sich einer aufgrund seiner jahrelangen profunden Forenerfahrung die Arroganz heraus, darüber zu urteilen, was wie auf welche Weise GELESEN oder auch nicht GELESEN wurde. Genau solche Menschen fehlten mir noch zu meinem Glück. Aber gut. Freut mich, Ihre Persönlichkeit so kennen zu lernen, Herr Käptn.
Schon komisch, warum Themen, die eher bildlastig sind, über mehr Inhalte und Seiten verfügen als andere. Und wenn Themenbereiche mit Bildern wie "Bild des Tages" seit 2018 fast durchgängig am Start sind, kann sich gerade bei neuen Forumsteilnehmern der Verdacht einschleichen, dass bei ausgewählten Themen durchaus Bilder gepostet werden dürfen.
Danke für die Hinweise. Dann weiß ich ja jetzt, wie der Rahmen hier so ist und welcher Umgang gepflegt sein will.
Schon komisch wie manche reagieren wenn man sie darauf hinweist dass in anderen Threads mehrheitlich Bilderfluten abgelehnt wurden.
Kann sich jetzt jeder darüber Gedanken machen wer arrogant ist.
Interessante Diskussion.
Anstatt sich die, zugegebenen, drastischen Hinweise von Gwen zu Gemüte zuführen und froh zu sein, dass es hier nicht so streng zugeht wie im deutschen Recht, wird unsere "Foren-Anwältin" auch noch attackiert.
Ich neige dazu, eine Regel zu erstellen, die das Posten von Bildern nur mit Namen des Models und des Fotografen zu gestatten. Dann wären rein rechtlich vielleicht mildernde Umstände drin.
Wie wäre das?
Alles anzeigenInteressante Diskussion.
Anstatt sich die, zugegebenen, drastischen Hinweise von Gwen zu Gemüte zuführen und froh zu sein, dass es hier nicht so streng zugeht wie im deutschen Recht, wird unsere "Foren-Anwältin" auch noch attackiert.
Ich neige dazu, eine Regel zu erstellen, die das Posten von Bildern nur mit Namen des Models und des Fotografen zu gestatten. Dann wären rein rechtlich vielleicht mildernde Umstände drin.
Wie wäre das?
Juristisch kaum relevant ...
Gwen hat formal vollkommen recht.
Andererseits könnte man auch einwenden, dass ein Forum, das Anmeldung erfordert, eine geschlossene Nutzergruppe darstellt. Somit wären die hier geposteten Fotos "einem geschlossenen Kreis von Personen zugänglich gemacht", was das Urheberrecht und das Recht am eigenen Bild in Teilen aushebelt.
Das ist hier allerdings nicht der Fall, da auch Personen, die nicht angemeldet sind, alle Posts sehen können. Somit greift dieses Argument nicht.
Eine Lösung wäre m.E. somit, die Einsehbarkeit des Forums für Nichtmitglieder zu unterbinden.
Alles anzeigenInteressante Diskussion.
Anstatt sich die, zugegebenen, drastischen Hinweise von Gwen zu Gemüte zuführen und froh zu sein, dass es hier nicht so streng zugeht wie im deutschen Recht, wird unsere "Foren-Anwältin" auch noch attackiert.
Ich neige dazu, eine Regel zu erstellen, die das Posten von Bildern nur mit Namen des Models und des Fotografen zu gestatten. Dann wären rein rechtlich vielleicht mildernde Umstände drin.
Wie wäre das?
Eine Zusammenfassung der Regeln wäre sicherlich nicht schlecht. Bislang sind viele Dinge die im Interesse der Mehrheit und im Grundgedanken des Forums sind auf viele Threads verteilt.
Mir ist klar dass auch dieses Zusammenfassung nur wenige lesen werden, aber dann kann man leichter darauf hinweisen wo was steht. Viele sehen eben dass es sich hier um ein Erotikforum handelt und meinen man kann hier treiben was man will.
