Gwenhwyfar, du stellst deine persönliche Auslegung des Forumsthemas als „objektiv“ und „absolut“ dar. Regelinterpretation ist jedoch nicht identisch mit absoluter Wahrheit.
Tatsächlich lässt der Titel „Erotik in Situationen einseitiger weiblicher Nacktheit“ Interpretationsspielraum:
- Die Szene ist einseitig nackt – nicht zwingend alle Beteiligten.
- Ein bekleideter Mann ist ausdrücklich Teil vieler CMNF-Situationen.
- Erotik, Interaktion und Kontrast entstehen oft erst durch die Perspektive des Mannes.
Eine Diskussion über männliche Perspektiven, Reaktionen oder Sexualität ist daher nicht automatisch „thematisch fremd“, sondern kann integraler Bestandteil dieses Settings sein.
Eine Community entwickelt sich durch Austausch – nicht durch Ausschlüsse. Foren verändern sich immer wieder durch neue Mitglieder und Impulse.
Wenn man jede Erwähnung männlicher Sexualität kategorisch verbietet, obwohl sie in CMNF-Situationen natürlicherweise vorkommt, führt das nicht zur Bewahrung des Themas, sondern zur Verarmung der Diskussion.
Regeln sollen Rahmen bieten, nicht Austausch verhindern. Niemand versucht das Forum umzuwidmen – aber ein lebendiges Forum benötigt Atmung, nicht starre Abschottung.
Wenn man jedoch jede Erwähnung eines männlichen Körpers bereits als mangelnde Treue zum Forumsthema behandelt, entsteht ein Klima, in dem:
- Nutzer sich nicht mehr trauen zu posten
- Diskussionen unnatürlich eingeschränkt werden
- das Forum elitär und abweisend wirkt
Diese Art strenger Auslegung schützt das Forum nicht – sie isoliert es. Wer also behauptet, männliche Sexualität sei „nicht Gegenstand des Forums“, macht das Kernkonzept schwächer, nicht stärker. Die Erotik entsteht durch Kontrast, Rollenverteilung und Interaktion. Diese vollständig auszuschließen, widerspricht dem Genre selbst.
Kurz gesagt: Niemand will das Forum thematisch umbauen – aber ein bisschen Offenheit für naheliegende Aspekte des Themas gefährdet das Forum nicht, sondern hält es lebendig.
