Bild des Tages

    • Neu
    MaxOBB schrieb:

    Hm, Kurt. Was möchtest Du jetzt mit diesem Rant erreichen?

    Erstens: Mit dem Begriff Rant kann ich in diesem Zusammenhang nichts anfangen. Wäre schön, dies auf Deutsch zu klären. Zweitens: Die ungenehmigte Weiterverbreitung von Fotos stellt Rechtsverletzungen dar. Das kann Konsequenzen nach sich ziehen. Dessen sollten sich alle bewusst sein, die hier Bilder posten, die nicht aus ihrem Besitz stammen, sondern aus dem Internet kopiert wurden. Darauf wollte ich nur hinweisen.

    • Neu
    MaxOBB schrieb:

    Hm, Kurt. Was möchtest Du jetzt mit diesem Rant erreichen?

    Der Beitrag von Kurt1961 ist kein "Rant", sondern eine kluge und legitime Frage.


    Denn die Verbreitung eines digitalen Vervielfältigungsstücks des Originallichtbildes hier ist:

    1. eine Verletzung des Urheberrechts des Fotografen Herrn Stefan Soell (§§ 15. ff, 97 ff., 106 UrhG);
    2. eine Störung der Firma Digigamma B.V. als Betreiber der Website FEMJOY in ihrem von ihr erworbenen Nutzungsrecht an dem Lichtbild (§§ 1004, 823 BGB i. V. m. § 31 UrhG);
    3. eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts des Modells Frau Inez Folitko in der Ausprägung ihres "Rechts am eigenen Bild" (§ 22 S. 1, 33 Abs. 1 KUrhG).

    Auf die entsprechende Rechtslage weise ich seit bereits geraumer Zeit regelmäßig wiederkehrend hin.


    Meine Motivation dabei ist zwar schlicht die ethische Verachtung für die in diesem Forum tagein, tagaus ebenso zahlreich wie kaltschnäuzig begangenen Urheber- und Persönlichkeitsrechtsverletzungen, wer will, kann es aber auch als kameradschaftliche Warnung vor den möglichen rechtlichen Konsequenzen seines Handelns nehmen.


    Soweit bekannt, lässt der Betreiber dieser Plattform diese über einen entsprechenden Dienstleister mit Sitz in den USA auf physisch ebendort befindlichem Webspace hosten.


    Dementsprechend befindet sich auf dieser Plattform eine unterstellt von diesem Dienstleister vorformulierte Erklärung in englischer Sprache, mit welcher der Betreiber gegen die zivilrechtliche Verfolgung von Nutzern seiner Website auf dieser begangenen Copyrightverletzungen für sich den Schutz des Titels 17 § 512(c) des United States Code beansprucht.


    Zu beurteilen, ob ihm dieser Schutz in Gesamtwürdigung aller relevanten Aspekte seines Onlineangebotes, und dabei insbesondere auch für von Nutzern dieses Forums begangene Copyrightverletzungen, tatsächlich wirksam zusteht, ist zwar nicht mein Problem, da ich nicht seine Rechtsberaterin bin, aber meine nachrichtliche Einschätzung dazu lautet jedenfalls: nö.


    Und selbst wenn, dann besteht entsprechender Schutz aber eben auch nur:

    1. für den Betreiber dieser Plattform;
    2. gegen Ansprüche von Copyrightinhabern nach Titel 17 des United States Code auf Schadenersatz in Geld, oder in engen Grenzen und unter zahlreichen besonderen Voraussetzungen auf Unterlassung oder sonstige Ersatzleistungen anderer Art als in Geld;
    3. vor Zivilgerichten in den USA.

    Auch die Erklärung des Betreibers einer Website, sich dem Schutz des Titels 17 § 512(c) des United States Code zu unterstellen, schützt, selbst wenn diese Unterstellung für ihn tatsächlich vollumfänglich und mit höchstmöglicher Auswirkung wirksam ist, die Nutzer seiner Website nicht vor der zivil- und/oder strafrechtlichen Verfolgung von ihnen unter Nutzung seiner Website dazu begangener Copyright- bzw. Urheberrechtsverletzungen und/oder Persönlichkeitsrechtsverletzungen, weder nach US-Recht vor US-Gerichten, noch nach dem Recht des Ortes, an dem sie entsprechende Handlung vorgenommen haben, oder, sofern von diesem verschieden, sie sich persönlich aufhalten, oder man ihrer sonst habhaft werden kann, vor den jeweils dortigen Gerichten.


    Die meisten Nutzer dieser Website dürften in Deutschland ansässig sein, und diese von Deutschland aus aufrufen, weshalb die unerlaubte Vervielfältigung und Verbreitung urheberrechtlich geschützter Lichtbilder, die lebende Personen abbilden, für sie in Deutschland die zivilrechtlichen Konsequenzen der Inanspruchnahme auf jeweils

    1. Beseitigung,
    2. Unterlassung, sowie
    3. Schadenersatz

    durch

    1. den Urheberrechtsinhaber (§§ 97 ff. UrhG),
    2. ggf. Nutzungsberechtigten (§§ 1004, 823 BGB i. V. m. § 31 UrhG), sowie
    3. die in ihrem Persönlichkeitsrecht bzw. Recht am eigenen Bild verletzten Frauen (§ 823 Abs. 2 BGB i. V. m. § 22 S. 1 KUrhG).

    In allen Fällen kommen ggf. entstehende Rechtsanwalts- sowie Gerichtskosten noch oben darauf (§§ 823 BGB, 91 ZPO).


    Ferner verwirken die Nutzer in Deutschland eine (Gesamt-)Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder (Gesamt-)Geldstrafe (bis zu 360 Tagessätzen) wegen ggf. jeweils tatmehrheitlicher Unerlaubter Verwertungen urheberrechtlich geschützter Werke in Tateinheit mit Verstößen gegen das Kunsturhebergesetz (§§ 106 UrhG, 33 KUrhG, 52, (53) StGB). Auch die Kosten des Strafverfahrens, einschließlich der ggf. von den Geschädigten als Nebenkläger aufgewendeten Kosten, hätten sie zu tragen (§ 465 StPO).


    Der gleichen Gefahr vorbeschriebener zivil- und strafrechtlicher Folgen seines Handelns in Deutschland setzt sich natürlich auch der geschäftsmäßige Betreiber dieser Plattform aus, der soweit bekannt seinen Sitz ebenfalls in Deutschland hat, und diese von Deutschland aus betreibt.


    Weder der Umstand, dass diese Plattform einschließlich ihres Forums mutmaßlich in den USA gehosted wird, noch wie oben bereits ausführlich behandelt Titel 17 § 512(c) des United States Codes ändern irgendetwas daran.


    In den USA mag man wenig bis nichts vom Glauben des deutschen Gesetzgebers und deutscher Behören daran halten, durch teils exzessive Eingriffe in die Meinungsfreiheit Erwachsener anstelle der Eltern für den Schutz von Kindern und Jugendlichen vor als für sie ungeeignet befundenen medialen Inhalten sorgen zu müssen, und auf diese Art sorgen zu dürfen.


    Geistige Eigentumsrechte werden aber auch in den USA sehr ernst genommen. Die USA sind - wie übrigens auch die Bundesrepublik Deutschland - Mitglied der World Intellectual Property Organization (WIPO), und haben die unter deren Dach abgeschlossenen Abkommen zur Schaffung von Mindeststandards zum Schutz des geistigen Eigentums in nationales Recht umgesetzt.


    Was diese Plattform, deren Geschäftsmodell erkennbar so zu beschreiben ist, dass ihr Betreiber maßgeblich durch von Dritten unter Verletzung fremder Urheber- und Persönlichkeitsrechte hochgeladene Lichtbilder Nutzer anlockt, denen Werbeanzeigen Dritter eingeblendet werden, und für die sich durch das Anklicken von Links innerhalb der Website zugleich fremde Websites mit kostenpflichtigen Angeboten öffnen, Einnahmen generiert - das Forum ist ein Sonderfall davon, da dieses zwar auch zu einem wesentlichen Anteil aufgrund von Dritten unter Verletzung fremder Urheber- und Persönlichkeitsrechte hochgeladene Lichtbilder Nutzer anzieht, der Betreiber mit diesem aber kein Geld verdient - bisher offensichtlich davor schützt, von Strafverfolgungsbehörden oder Urheberrechtsinhabern bzw. deren Interessenvertretungen ins Visier genommen zu werden, dürfte allein deren im Vergleich zu anderen gewerblichen Urheberrechtsverletzern letztlich verschwindend geringe Größe, dadurch bedingt schwierige Auffindbarkeit, und letztlich auch vernachlässigbare Bedeutung für die Urhebern und Nutzungsberechtigen durch Verletzung ihrer Rechte entstehenden wirtschaftlichen Schäden.


    Rein rechtlich gesehen könnte dieser Seite aber jeden Tag durch die zuständigen US-Behörden - namentlich das Justizministerium, das FBI und das National Intellectual Property Rights Coordination Center (IPR Center) - das Licht ausgeknipst werden, ob aus deren eigener Initiative, oder auf Ersuchen einer ausländischen Strafverfolgungsbehörde, und mit potenziell schmerzhaften Folgen für sowohl den Betreiber, als auch Nutzer, die hier unerlaubt urheberrechtlich geschützte Lichtbilder hochgeladen oder per sog. "Hot Linking" eingebunden haben.


    Wie der Betreiber dieser Plattform zu den zivil- und strafrechtlichen Gefahren, denen er sich durch deren Konzept und Betrieb, und denen deren Nutzer sich durch ihr Verhalten aussetzen, steht, weiß ich nicht.


    Dementsprechend weiß ich auch nicht, welche Anweisungen er der von ihm zur Moderatorin bestellten Forumsnutzerin "Nicole_Havefun" erteilt, und oder welche Befugnisse er ihr eingeräumt hat, Themen oder Beiträge wegen Urheber- oder Persönlichkeitsrechtsverletzungen zu löschen.


    Es ist aber, wie gesagt, auch nicht mein Problem, da ich niemandes Rechtsberaterin hier, und nur für meine eigenen Beiträge zu diesem Forum verantwortlich bin.


    Rein aus ethischer Überzeugung weise ich wie gesagt immer wieder auf das Unrecht hin, das zahlreiche Nutzer hier vorsätzlich und kaltschnäuzig Tag für Tag begehen, und erinnere sie daran, dass:

    1. "Bilder werden doch schon immer überall im Internet kopiert und anderenorts wieder hochgeladen, das ist sozusagen durch Gewohnheitsrecht erlaubt";
    2. "Wer nicht will, dass seine Fotos geklaut werden, darf sie eben nicht ins Netz stellen";
    3. "Auf der Seite, von der ich das Foto habe, stand nirgendwo dass es verboten ist, es weiterzuverbreiten";
    4. "Das ist doch hier nur ein schmuddeliges kleines Erotikforum, da darf man die Dinge nicht so juristisch sehen";
    5. "Diese Seite wird im Ausland gehosted, hier gelten die deutschen Gesetze nicht";
    6. "Wo kein Kläger, da kein Richter";
    7. "Zeig doch mal Nacktfotos von dir";

    usw. sämtlich keine Rechtfertigungen oder Entschuldigungen für ihr Tun sind.

    "Der gebildete Mensch hat die Pflicht, intolerant zu sein" (Nicolás Gómez Dávila),


    und:


    "Der Verlust der Scham ist der Beginn der Verblödung"  (Sigmund Freud).


    Mein Avatar ist KI-generiert, und könnte mir ähnlich sehen oder nicht. Wenn ich reale Nacktfotos von mir ins Netz stellen wollte, würde ich das auf OnlyFans tun, um damit Geld zu verdienen - Anfragen hier sind dementsprechend zwecklos!

  • Beitrag von Kurt1961 ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().
    • Neu

    Dem rechtskundigen Beitrag von "Gwen" ist nicht hinzuzufügen. Ich darf vielleicht noch ergänzen, dass es meiner Kenntnis nach Anwaltkanzleien gibt, die solchen Rechtsverstößen gezielt nachgehen. Das kann dann für die Initiatoren solcher Verstöße sehr unangenehm und teuer werden. Auch wenn sich vielleicht nur wenige die Mühe machen, die Ausführungen von "Gwen" in Gänze zu lesen, so wäre das doch empfehlenswert.

  • Beitrag von bullerjahn3 ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor aus folgendem Grund gelöscht: Ja verwechslung im chat ().
    • Neu

    hmm, Gwen, bin gespannt, wer jetzt überhaupt noch Bilder postet. =O


    Die Männer dürfen keine eigene Fotos reinstellen, zumindest nichts nacktes (obwohl viele es wohl gerne würden), die Frauen wollen eher nichts posten von sich.


    Dann sieht das eher nach einem reinen Textchat aus, wenn es denn keine Rechte Dritter verletzt.:/


    Wir werden sehen. :rolleyes:

    • Neu

    Nun, an der Rechtslage ist nicht zu rütteln.

    • Neu

    Deshalb ja, wie Gwen so ist, hat sie in der Sache vollkommen Recht.


    Die Frage ist, was daraus resultiert?


    Düfte man denn überhaupt noch auf Bilder verlinken, die auf der Hauptseite gepostet wurden, die aber mitunter (meist) auch geklaut sind?


    Kommt mir so vor wie das politisch korrekte Gendern.

    Man darf nicht mehr Negerkuss sagen, =O

    man soll auch nicht mehr Mohrenkopf sagen :thumbdown:


    aber geht denn überhaupt noch "Führerschein" noch? :/

    • Neu

    Kommt halt darauf an wie groß das Risiko ist mal mit irgendwas erwischt zu werden. Zu meinen Zeiten als Fahranfänger hatten mich Geschwindigkeitsbeschränkungen nie sonderlich interessiert. Heute ist das ganz anders.....

    • Neu

    Mich verwundert es immer wieder weshalb manche wünschen Bilder nackter Männer in einem Forum zu posten das sich um nackte Frauen und angezogenen Männer dreht. Vielleicht sollte man vorher lesen um was für ein Forum es sich handelt bevor man diesem beitritt.


    Dass sich hier nur sehr wenige Frauen trauen sich zu zeigen ist doch auch nachvollziehbar. Nachdem das Posten von "fremden" Bildern hier von vielen als "normal" angesehen wird ist die Gefahr das eigene Bild auf unzähligen anderen Seiten zu finden entsprechend groß.


    Im Endeffekt bewirkt ihr durch solche Diskussionen doch genau das Gegenteil von dem was ihr wollt.


    Gwenhwyfar bringt hier zudem noch die rechtlichen Grundlagen die bezüglich des Postens fremder Bilder gültig sind. Sie weißt damit auf mögliche Konsequenzen hin. Darüber braucht man ebenfalls nicht zu diskutieren.

    • Neu

    Gut, dann tragen wir also die Bilderbücher zu Grabe.

    Vielleicht entsteht ja draus etwas neues und besseres?

    Dann freue ich mich, wenn es viele neue spannende Themen gibt, die hier fleißig in der Community besprochen werden und über gemeinfreies Bildmaterial, das einseitige weibliche Nacktheit zeigt und schließe mich ansonsten der Conclusion von Just_Different an.

    • Neu

    bei uns heisst das ding führerausweis, hoffentlich legt man es mir nicht als gewaltverherrlichung aus, dass ich sowas besitze

    • Neu
    MaxOBB schrieb:

    Gut, dann tragen wir also die Bilderbücher zu Grabe.

    Vielleicht entsteht ja draus etwas neues und besseres?

    Dann freue ich mich, wenn es viele neue spannende Themen gibt, die hier fleißig in der Community besprochen werden und über gemeinfreies Bildmaterial, das einseitige weibliche Nacktheit zeigt und schließe mich ansonsten der Conclusion von Just_Different an.

    Ich denke es gibt genügend Internetseiten um erotische oder pornografische Bilder betrachten zu können. Dazu müssen hier im Forum nicht tausende von dementsprechenden Bildern hochgeladen werden, vor allem nicht ohne irgendwelche Hinweise auf den Fotografen oder das Model. Bei manchen Bildern würden, mich eingeschlossen, einige auch auf deren Seite gehen, selbst wenn das mit Kosten verbunden wäre.

    Hier in diesem Thread geht es um das Bild des Tages und über ein Bild lässt sich ja auch ausführlich schreiben/diskutieren. Klar sollte dann auch auf vulgäre Bezeichnungen verzichtet werden.

    Macht euch doch Mal Gedanken weshalb sich einige weibliche Userinnen nicht trauen sich hier zu zeigen!!!


    Zum Thema Bilder allgemein


    Die beiden Bilder die Klaus gestern hier gepostet hat gefallen mir sehr gut. Ich würde nur zu gerne wissen wer diese schöne Frau ist und welcher Fotograf sie so ansprechend und erotisch festgehalten hat. Aber das ist wohl schon zu viel verlangt.

    • Neu

    Da muss ich Captain1 zum Teil zustimmen und muss sagen, das es mir als Frau schwer fällt, hier Bilder von mir zu posten. Auch wenn's manchmal in den Fingern juckt, lasse ich es besser.


    Nun, auch Just_Different hat da recht.... Ganz ohne Netzbilder geht's wohl auch nicht.


    Aber es sind ja auch immer die gleichen User, die hier alles mit Netzbildern fluten.

    Wenn es mal eins oder zwei wären.... aber da direkt alles förmlich fluten mit irgendwelchen Netzfunden...??? Finde ich persönlich nicht mehr schön und auch unangebracht.


    Ein gesundes Maß wäre okay, aber bitte nicht so viele....

    • Neu

    Ja, natürlich. Um einseitige weibliche Nacktheit zu sehen, brauche ich nur in der bekannten Suchmaschine den entsprechenden Suchbegriff einzugeben.


    Wer spricht hier von 1000en Bildern?

    Und da sind wir beim eigentlichen Thema und drehen uns im Kreis: Schönheitsideal auf ("geklauten") Bildern aus dem Netz vs. ungefilterter Realität verbunden mit dem entsprechenden Schamgefühl von Frauen, die dem sogenannten Ideal vermeintlich nicht entsprechen.


    Natürlich kann ich weibliche Nacktheit verbalisieren. Meine Idee, um das Copyright nicht zu verletzen:


    Mein Bild des Tages zeigt eine nackte Frau, die auf einem Bett sitzt. Sie hat ihre Beine aufgestellt, leicht angewinkelt und geöffnet. Sie blickt den Betrachter direkt an. Ihr Körper ist teilweise von einem weißen Laken bedeckt. Im Hintergrund ist ein Fenster mit Vorhängen zu sehen.


    Die Pose der Frau ist offen und einladend, ihr Blickkontakt zum Betrachter direkt und selbstbewusst. Die Beleuchtung ist weich und schmeichelhaft, was die helle Haut der Frau betont.


    Der Fokus des Bildes liegt auf dem Körper der Frau, insbesondere auf ihren Beinen und dem Intimbereich. Die Pose der Frau ist offen und einladend. Sie liegt sitzt aufrecht und hat ihre Beine gespreizt. Ihr Blick ist direkt und selbstbewusst. Sie schaut den Betrachter an.


    Insgesamt ist die Ausleuchtung des Bildes weich und schmeichelhaft. Sie betont die Haut der Frau und schafft eine sinnliche Atmosphäre. Der Hintergrund ist unscharf und lenkt nicht von der Frau ab. Er besteht aus einem Fenster mit Vorhängen.


    Die Pose und der Blick der Frau strahlen Sinnlichkeit aus. Sie wirkt dabei selbstbewusst und kontrolliert und scheint sich ihrer Wirkung auf den Betrachter bewusst zu sein.

    • Neu

    Da stellt einer die Frage bezüglich 1000 Bilder der gerade Mal zwei Wochen hier angemeldet ist. Aber klar, man schaut ja nicht nach den alten Beiträgen hier, ist ja mit LESEN verbunden...


    Genau... LESEN, dann könnte man auch erfahren warum man keine solch plumpen Bilderfluten hier mag. Aber vielleicht gibt es andere Erotik-Foren in denen endlos viele Bilder nackter Frauen und Männer völlig unabhängig von rechtlichen Dingen zu finden sind. Wäre doch sicherlich für einige die das wollen eine gute Alternative.