Beiträge von Cove

    Wenn ich übers iPad auf die Schambereich-Seite gelangen will, erscheint ein rot geschriebener Hinwes in der Adresszeile: „Seite nicht sicher“. Dieser lässt sich problemlos ignorieren. Er verunsichert aber doch. Warum ist die Seite „nicht sicher“.Was können neugierige Dritte erkennen, wenn ich mich mit dem iPad hineinbegebe?


    Wenn die Seite ohnehin neu gestaltet und auch technisch aufdatiert wird, wäre es schön, wenn die Seite zugleich auf die heute üblichen Sicherheitsstandards gebracht würde.

    :?: Wenn ich die Adresse der Seite „“ eingebe, gibt mein Browser den Warnhinweis, die Website sei „nicht sicher“?


    Warum? Was bedeutet dies? Finanzieren die Betreiber des Schambereichs die Site durch aus datenschutzrechtlicher Sicht zweifelhafte Geschäfte mit den Personalien und E-Mail-Adressen der User?  :?: 

    :?: Ja, ich war schon aktiver.
    Ich bin zwar noch immer jede Woche einige Male im "Schambereich" drinnen, jedoch fast nur noch beobachtend. Es wiederholt sich vieles. Vielleicht bin ich bereits zu lange Nutzer des "Schambereichs".

    Die Rubrik angezogen / ausgezogen empfinde ich im Moment als die interessanteste im "Schambereich".
    Manchmal harmonieren die beiden Bilder, zeigen zwei sich ergänzende Seiten einer interessanten Frau.


    Oft besteht eine grosse Spannung:

    • Frauen, welche bekleidet eher bieder wirken, ihren natürlichen Sex-Appeal verstecken oder gar unterdrücken, in nacktem Zustand aber plötzlich eine Harmonie, Schönheit, Erotik ausstrahlen.
    • Umgekehrt aber auch Frauen, die mit gekonnt ausgewählten Kleidern einen Körper und eine Erotik vorgaukeln, welche sie aber ohne Kleider nicht halten können.

    Schlimm finde ich, wenn mangelnde Erotik auf der Nacktaufnahme mit breit gespreizten Schenkeln ausgeglichen werden soll. Geschlossene Beine, eine halb-seitliche Aufnahme oder eine Hand vor dem Genital ist in der Regel wesentlich erotischer als ein Einblick in die Intimzone, den man so genau gar nicht wünscht. Auch bei Angezogen-Ausgezogen-Bildern darf die Fantasie des Betrachters (oft auch "Kopfkino" genannt) mitspielen.

    Ich habe das gleiche Problem. Die kleinen Vorschau-Bildchen lassen sich nicht anklicken. Ich kann also die Bilder nicht in normaler Grösse (samt Kommentaren und Bewertungsfunktion) anschauen.


    Mein gegenwärtiges System: iPad mit Betriebssystem iOS 9.1 und dem (standardmässig installierten) Safari-Browser für iPad/iOS. (Die Funktion "Pop-Ups blockieren" habe ich deaktiviert. Das Problem liegt also nicht hier.)
    Da ich im Moment in den Ferien bin und nicht über einen PC oder ein gewöhnliches Lapptopp verfüge, kann ich im Moment nicht abklären, ob dies ein allgemeines Problem oder ein iPad-spezifisches ist. Zu früheren Zeiten funktionierte allerdings SB und das Aufrufen von Bildern auch auf dem iPad. Das Problem ist also einigermassen neu. Auf anderen Websites habe ich mit dem iPad keine Schwierigkeiten, so dass es offenbar nicht an meinem Gerät liegt.

    Es fällt mir auf, dass in letzter Zeit immer wieder auf technische Probleme hingewiesen wird. Zum Teil geschieht dies durch den Betreiber der Website selber. (Im Moment können neue Bilder nicht bewertet werden.) Zum Teil geschieht dies durch Nutzer im Forum.


    Ich sehe, dass Schambereich.net in den letzten Jahren immer wieder ausgebaut wurde. Die Betreiber wollen etwas bieten. Dies ist hoch anzurechnen. Mir - als technischem Laien - stellt sich die Frage, ob Schambereich.net inzwischen technische Grenzen erreicht oder gar gesprengt hat - sei es von der Zahl der geladenen Daten (Bilder, Geschichten, Kommentare, Wertungen usw.) oder von den angebotenen Wahlmöglichkeiten her gesehen.


    In diesem Zusammenhang möchte ich festhalten, dass ich als Nutzer durchaus Verständnis hätte, wenn der Betreiber sich entschliessen würde, die Seite zu entschlacken mit dem Ziel, einen stabilen und ungestörten Betrieb zu sichern.


    :P Cove

    Baer ist sehr belesen, was er uns wieder einmal zeigt. Mir scheint es aber nicht klug zu sein, einfach ein Kapitel aus einem Roman herauszureissen. So hat die Geschichte keinen Anfang und kein Ende. Es läuft auch auf erotischem Gebiet kaum etwas, das mit Höhepunkt umschrieben werden könnte. Wir wissen jetzt, dass Christian gerne auch mit Damen unterer Gesellschaftsschichten und aus dem Theatermilieu verkehrt, und zwar auch körperlich. Dann hat es sich bereits. Das ist etwas wenig.

    Gaudeamus igitur ist nicht die heutige Welt und wohl auch 99% der gegenwärtigen Akademiker fremd. Eine Geschichte in diesem Umfeld zu schreiben wirkt elitär, was Abwehrreaktionen hervorruft. In dem Sinn verstehe ich, wenn es bei der Bewertung zu Abzügen kommt. Eine Geschichte aber gezielt mit einer gehäuften und pauschalen 1 zu bewerten, ist schlicht primitiv. Also ist die Gesamtwertung von baers Geschichte nicht nur zu relativieren, sondern schlicht nicht ernst zu nehmen.

    Ein guter Anfang, trotz der zu vielen Schreibfehler. Aus meiner Sicht zu kurz. Wenn nun Fortsetzungen kommen werden, so wird der Lesefluss zu sehr gestört, wenn schon bald wieder zum nächsten Beitrag der Serie gewechselt werden muss. Es schadet überhaupt nicht, mit der Fortsetzung etwas zuzuwarten und dafür dann einen längeren Teil auf einmal zu publizieren.


    Immerhin ist anzumerken, dass das Urteil zweitinstanzlich aufgehoben wurde.

    Danke für deine Antwort, baer66.
    Meine Fehlinterpretation beruht darauf, dass ich meist nicht über "Bilder", sondern über "Kategorien" auf die Bilder zugreife. Offenbar werden neue Bilder nicht automatisch oder nicht sofort auf die Kategorien übertragen. Dies obwohl man beim Posten eines Bildes die Kategorie anzugeben hat. Ich habe also wieder einmal etwas gelernt ...

    Wenn ich das richtig sehe, so wurden seit mindestens einer Woche keine neuen Bilder hochgeladen.
    Ist das Zufall oder gibt es eine Sperre? Auch sonst habe ich den Eindruck, dass nicht viel läuft.


    Falls auf Schambereich derzeit beschränkter Betrieb laufen sollte, wäre eine kurze Information auf der Startzeile wümschenswert.

    X( Als armes triebgesteuertes Wesen, das nicht anders kann, sitze ich mitten im Hauptbahnhof von Stockholm und surfe verschämt auf Schambereich.net. Gerne würde ich solch peinliches Verhalten diskret hinter verschlossene Türen verbannen, doch das aufmerksame WLAN in meinem Hotel verweigert die Verbindung mit der Begründung "Pornographie". Ich weiss nicht, ob ich lachen soll oder weinen. 8|

    Könnte es sein, daß nur Justiz und Medien etwas an diesen Parties auszusetzen haben?

    Es tut mir Leid, Elsabeth, auch ich habe an diesen Parties "etwas auszusetzen". Wenn erwachsene Frauen einen Striptease hinlegen oder mit Berlusconi ins Bett gehen, so ist dies deren Sache. Wenn es sich hierbei aber um Jugendliche handelt, so ist dies schlicht nicht zu tolerieren und wird von Justiz und Medien zu Recht aufgegriffen.

    Im früheren Auftritt von Schambereich gab es in der Rubrik "Kommentare" ebenfalls eine Suchfunktion. Man konnte den Namen eines Autors oder ein Stichwort eingeben. Diese Funktion fehlt jetzt. Ich vermisse sie.
    Ich habe diese Funktion oft genutzt, um ein Bild wieder zu finden. Die fünfstelligen Nummern der Bilder kenne ich nicht auswendig. Bisher habe ich auch keine Listen von mich interessierenden Bildern geführt. Aber ich konnte mich oft erinnern, dass jemand zu einem Bild einen bestimmten Gedanken im Kommentar äusserte.


    Ich weiss jetzt nicht, ob diese Suchfunktion wegen technischer Unmöglichkeit im neuen System dahingefallen ist oder weil der Administrator / Betreiber glaubte, sie sei nicht nötig. Sollte das zweite zutreffen, widerspreche ich hiermit und bitte, die Funktion wieder aufzuschalten. Danke!