World naked Bike Ride - WNBR

Wobei man hier erwähnen kann, dass Frauen bezüglich Nacktheit, viel mehr machen dürfen als Männer.
Zumindest regt man sich nicht soo schnell auf und ruft die Polizei.
Bei Männern, ist das leider anders.

Wobei ich selbst nicht der bin, der sich gerne in der Öffentlichkeit unbedingt nackt zeigen möchte oder muss.
Ich hätte zwar auch nicht unbedingt Probleme damit, aber ich muss es nicht.

Was CMNF (das Hauptthema dieser Seite) angeht, ist ja dabei auch ein etwas anderer Gedanke, als einfach nur FKK/Nudisten/Naturalisten oder so.

Loewe75 schrieb:

Ja am besten einfach machen und hoffen das man nicht erwischt wird 😃👍🏻

die Organisatoren melden das glaube ich an

Hannah schrieb:

die Organisatoren melden das glaube ich an

Nein Hannah, da es ein allgemeines Verbot in Deutschland dafür gibt, deswegen hatte ich geschrieben, einfach machen und hoffen das man nicht erwischt wird…😊

Loewe75 schrieb:

Nein Hannah, da es ein allgemeines Verbot in Deutschland dafür gibt, deswegen hatte ich geschrieben, einfach machen und hoffen das man nicht erwischt wird…😊

Ah ok,

Loewe75 schrieb:

Nein Hannah, da es ein allgemeines Verbot in Deutschland dafür gibt, deswegen hatte ich geschrieben, einfach machen und hoffen das man nicht erwischt wird…😊

Öhm, das glaube ich nicht, oder wo steht das Verbot?

Nicole_Havefun schrieb:

Öhm, das glaube ich nicht, oder wo steht das Verbot?

Hatte es vor einiger Zeit schon mal nachgeschaut und bin auf diesen Artikel gestoßen, den ich hier auch schon mal verlinkt hatte..

https://www.ride-mtb.com/de/ne…verbietet-nackt-radfahren

Sonst hätte ich es nicht erwähnt.

Loewe75 schrieb:

Hatte es vor einiger Zeit schon mal nachgeschaut und bin auf diesen Artikel gestoßen, den ich hier auch schon mal verlinkt hatte..

https://www.ride-mtb.com/de/ne…verbietet-nackt-radfahren

Sonst hätte ich es nicht erwähnt.

Dieser lustige Beitrag aus dem Jahr 1999 (!) gibt interessanterweise weder an, welches Landgericht genau denn die zitierte Entscheidung gefällt haben soll, noch wann und zu welchem Aktenzeichen? 🤔

Außerdem wäre die Anfechtungsklage gegen das Verbot eines Aufzugs nach § 15 Abs. 1 VersammlG a. F. auch gar nicht beim Landgericht, sondern beim Verwaltungsgericht zu erheben gewesen, siehe § 40 Abs. 1 S. 1 VwGO 😉

Gwenhwyfar schrieb:

Dieser lustige Beitrag aus dem Jahr 1999 (!) gibt interessanterweise weder an, welches Landgericht genau denn die zitierte Entscheidung gefällt haben soll, noch wann und zu welchem Aktenzeichen? 🤔

Außerdem wäre die Anfechtungsklage gegen das Verbot eines Aufzugs nach § 15 Abs. 1 VersammlG a. F. auch gar nicht beim Landgericht, sondern beim Verwaltungsgericht zu erheben gewesen, siehe § 40 Abs. 1 S. 1 VwGO 😉

https://urteile.news/VG-Karlsr…am-Weltnacktradeltag~N580

Ich sauge mir sowas ja auch nicht aus den Fingern, nur um den Leuten den Spaß zu nehmen.

Aber es gibt halt Entscheidungen von Gerichten, die auch anfechtbar sind, aber ob sich das im Einzelfall lohnt sei dahingestellt. Ich hatte ja schon gesagt, einfach machen und wenn’s am Ende 25 oder mehr Radfahrer sind die nackt unterwegs sind, wird die Aktion der Polizei wahrscheinlich direckt in der Presse landen 😄👌🏼

Loewe75 schrieb:

https://urteile.news/VG-Karlsr…am-Weltnacktradeltag~N580

Ich sauge mir sowas ja auch nicht aus den Fingern, nur um den Leuten den Spaß zu nehmen.

Aber es gibt halt Entscheidungen von Gerichten, die auch anfechtbar sind, aber ob sich das im Einzelfall lohnt sei dahingestellt. Ich hatte ja schon gesagt, einfach machen und wenn’s am Ende 25 oder mehr Radfahrer sind die nackt unterwegs sind, wird die Aktion der Polizei wahrscheinlich direckt in der Presse landen 😄👌🏼

Meine Anmerkung sollte keine Kritik an dir, sondern vielmehr nur an der ursprünglich von dir verlinkten Quelle sein, die - anders als nun dieser Beitrag - weder das erkennende Gericht, noch das Datum, noch das Aktenzeichen der Entscheidung genannt hat.

Solche Verweise auf Gerichtsentscheidungen sind mit Verlaub wertlos.

Wie man nun dieser, die vorbeschriebenen Angaben enthaltenden Meldung entnehmen kann, hat in der betreffenden Angelegenheit das angerufene Gericht gar nicht durch Urteil in der Hauptsache entschieden, sondern lediglich durch Beschluss über einen Antrag, nach § 80 Abs. 5 VwGO die aufschiebende Wirkung des nach § 68 VwGO einer Anfechtungsklage zunächst vorgeschalteten Widerspruchs gegen einen von der erlassenden Behörde für sofort vollziehbar erklärten Verwaltungsakt wiederherzustellen.

Dabei, und hier ist die Darstellung der Quelle dann doch wieder etwas ungenau, hat das Gericht lediglich eine prognostische Entscheidung über die voraussichtlichen Erfolgsaussichten des Widerspruchs getroffen, und diese eben als zu gering bewertet, um dem Antrag zu entsprechen.

Entscheidend könnte dabei die anscheinend erklärte Absicht des Anmelders des betroffenen Aufzuges gewesen sein, die Öffentlichkeit zu schockieren bzw. zu provozieren o. ä., worin Verwaltungsbehörde und Gericht wohl zutreffend eine vorsätzliche Verwirklichung des Tatbestandes des § 118 Abs. 1 OWiG erblickt haben.

Inwiefern der Widerspruchsführer anschließend überhaupt ein Verfahren in der Hauptsache angestrengt hat, weil er sich ernstlich in seinen Rechten verletzt gesehen hat, ist nicht bekannt. Möglicherweise bis wahrscheinlich hat er seinen geplanten "Schabernack" mit der unterstellten Bestätigung des Verbots des von ihm angemeldeten Aufzugs durch das Regierungspräsidium als der Kreisverwaltung vorgesetzte Behörde auf sich beruhen lassen.

Durchaus denkbar ist allerdings, dass die Entscheidung des Gerichts u. U. anders ausgefallen wäre, hätte der Organisator der "Nacktradel-Aktion" diese etwa glaubhaft als eine Übung zur ernsthaften Pflege der naturistischen Weltanschauung deklariert, wodurch diese zunächst dem Schutzbereich des Art. 4 Abs. 1 GG unterfallen wäre, in den nicht durch ein einfaches Gesetz wie z. B. das OWiG, sondern nur im Ergebnis der sachgerechten Abwägung gegen ein gleichrangiges Verfassungsgut eingegriffen werden kann.

Gwenhwyfar schrieb:

Meine Anmerkung sollte keine Kritik an dir, sondern vielmehr nur an der ursprünglich von dir verlinkten Quelle sein, die - anders als nun dieser Beitrag - weder das erkennende Gericht, noch das Datum, noch das Aktenzeichen der Entscheidung genannt hat.

Solche Verweise auf Gerichtsentscheidungen sind mit Verlaub wertlos.

Wie man nun dieser, die vorbeschriebenen Angaben enthaltenden Meldung entnehmen kann, hat in der betreffenden Angelegenheit das angerufene Gericht gar nicht durch Urteil in der Hauptsache entschieden, sondern lediglich durch Beschluss über einen Antrag, nach § 80 Abs. 5 VwGO die aufschiebende Wirkung des nach § 68 VwGO einer Anfechtungsklage zunächst vorgeschalteten Widerspruchs gegen einen von der erlassenden Behörde für sofort vollziehbar erklärten Verwaltungsakt wiederherzustellen.

Dabei, und hier ist die Darstellung der Quelle dann doch wieder etwas ungenau, hat das Gericht lediglich eine prognostische Entscheidung über die voraussichtlichen Erfolgsaussichten des Widerspruchs getroffen, und diese eben als zu gering bewertet, um dem Antrag zu entsprechen.

Entscheidend könnte dabei die anscheinend erklärte Absicht des Anmelders des betroffenen Aufzuges gewesen sein, die Öffentlichkeit zu schockieren bzw. zu provozieren o. ä., worin Verwaltungsbehörde und Gericht wohl zutreffend eine vorsätzliche Verwirklichung des Tatbestandes des § 118 Abs. 1 OWiG erblickt haben.

Inwiefern der Widerspruchsführer anschließend überhaupt ein Verfahren in der Hauptsache angestrengt hat, weil er sich ernstlich in seinen Rechten verletzt gesehen hat, ist nicht bekannt. Möglicherweise bis wahrscheinlich hat er seinen geplanten "Schabernack" mit der unterstellten Bestätigung des Verbots des von ihm angemeldeten Aufzugs durch das Regierungspräsidium als der Kreisverwaltung vorgesetzte Behörde auf sich beruhen lassen.

Durchaus denkbar ist allerdings, dass die Entscheidung des Gerichts u. U. anders ausgefallen wäre, hätte der Organisator der "Nacktradel-Aktion" diese etwa glaubhaft als eine Übung zur ernsthaften Pflege der naturistischen Weltanschauung deklariert, wodurch diese zunächst dem Schutzbereich des Art. 4 Abs. 1 GG unterfallen wäre, in den nicht durch ein einfaches Gesetz wie z. B. das OWiG, sondern nur im Ergebnis der sachgerechten Abwägung gegen ein gleichrangiges Verfassungsgut eingegriffen werden kann.

Alles anzeigen

Habe das auch nicht als Kritik verstanden Gwen, aber wie steht es denn jetzt um das nackt Radeln in Deutschland, 🇩🇪 welche Chancen hat man nun, um so etwas in einer größeren Gruppe genehmigt zu bekommen?

Dich dabei zu haben kann auf jeden Fall nicht schaden 😊

Loewe75 schrieb:

Habe das auch nicht als Kritik verstanden Gwen, aber wie steht es denn jetzt um das nackt Radeln in Deutschland, 🇩🇪 welche Chancen hat man nun, um so etwas in einer größeren Gruppe genehmigt zu bekommen?

Dich dabei zu haben kann auf jeden Fall nicht schaden 😊

Versuche doch, eine Veranstaltung zu organisieren, dann kannst Du Dir selbst durch eigene Erfahrung alle Fragen selbst beantworten und uns daran teilhaben lassen.

Hannah schrieb:

Versuche doch, eine Veranstaltung zu organisieren, dann kannst Du Dir selbst durch eigene Erfahrung alle Fragen selbst beantworten und uns daran teilhaben lassen.

Oder Du machst das, da ich kein FKK Anhänger bin hast Du dazu vielleicht einen besseren Zugang.

Dann kannst Du ja berichten 😊

Eigentlich wollte ich von Gwen die rechtlichen Möglichkeiten wissen…

Anmerkung von Nicole: Achtung! Bitte die Lösch-Regeln beachten.

Hannah schrieb:

Versuche doch, eine Veranstaltung zu organisieren, dann kannst Du Dir selbst durch eigene Erfahrung alle Fragen selbst beantworten und uns daran teilhaben lassen.

Da ich nicht der FKK Szene angehöre, machst Du das ja vielleicht und lässt uns an den Ergebnissen Teil haben. Eigentlich wollte ich nur von Gwen nochmal die Möglichkeiten wissen, die man diesbezüglich in Deutschland hat.

Anscheinend gibt es da regionale Unterschiede.

Loewe75 schrieb:

Da ich nicht der FKK Szene angehöre, machst Du das ja vielleicht und lässt uns an den Ergebnissen Teil haben. Eigentlich wollte ich nur von Gwen nochmal die Möglichkeiten wissen, die man diesbezüglich in Deutschland hat.

Anscheinend gibt es da regionale Unterschiede.

Im Münsterland und Sachsen gibt es sowas soweit ich weiß und Hessen. Aber ob spontan oder angemeldet kann ich nicht sagen.

Weil ich durch diesen Thread auch mal wissen wollte, was so möglich ist, bin ich auf eine URL-Adresse gestoßen, die so ziemlich keine Fragen mehr dazu offen lässt:

https://nacktradeln.com/unserezukunft.html