Beiträge von Gwenhwyfar

Gorwald schrieb:

.......trotzdem alles sehr seltsam hier. Diejenigen die dieses Forum im Hintergrund managen, möchten mit der Hauptseite nichts zu tun haben und konkurrieren teilweise dagegen. Für mich ist das alles sehr unübersichtlich.

Überhaupt nicht seltsam:

Hauptseite, Forum und Chat werden von der gleichen natürlichen Person betrieben, deren Admin-Account hier im Forum ebenfalls wie die Plattform insgesamt "Schambereich" heißt.

Diese Person hat zu ihrer Unterstützung bei der Moderation des Forums dessen Nutzerin "Nicole_Havefun" als Moderatorin bestellt.

Unter einer Forensoftware wie dem hier verwendeten WoltLab Suite Forum kann man als Admin anderen Nutzern recht einfach und bequem technisch begrenzte Verwaltungsrechte als Moderator einräumen.

Dadurch kann Nicole hier im Forum z. B. Themen schließen, Beiträge löschen, Accounts sperren und entsperren usw.

Entsprechende Mitverwaltungsrechte auch an der Hauptseite und dem Chat übertragen zu bekommen und/oder auszuüben erfordert möglicherweise mehr oder anderes technisches Know-How und/oder Vertrauen zwischen dem Betreiber und seinem Beauftragten, weshalb entsprechende Rechte dort vielleicht andere Leute haben, oder außer dem Betreiber selbst eben niemand sonst hat.

Nicole jedenfalls kann bei Fragen zu oder Problemen mit Hauptseite oder Chat aus technischen Gründen keine Hilfestellung leisten.

Dafür gibt es dort aber ein Kontaktformular, über das man dem Betreiber oder evtl. einem von diesem bestellten für Hauptseite und/oder Chat zuständigen Ansprechpartner eine Nachricht mit seinem Anliegen zukommen lassen kann.

Alles ganz einfach und logisch also.

FKKOnkel schrieb:

Kann nicht allgemein sprechen, aber unsere Große (14) lässt die Schamhaare stehen. Fairerweise muss ich sagen, dass ihr Fötzchen nur oben spärlich behaart ist gerade, aber sie erwähnte auch mal, dass der Trend gerade etwas weggeht vom Rasieren.

Aber auch immer etwas szeneabhängig.

Bin ich eigentlich die Einzige hier, die es mehr als verstörend findet, wenn ein 67-jähriger Mann in einem Erotikforum erstens die Vulva seiner 14-jährigen Tochter beschreibt, und diese dabei zweitens als "Fötzchen" bezeichnet?

Um Entschuldigung bitten musst du hier niemanden, sondern deine Ex-Partnerin!

Und glaubhaft wäre diese Bitte nebenbei bemerkt wohl auch nur dann, wenn du die Fotos vorher löscht - und nicht u. U. noch darauf schielst, um eine nachträgliche Erlaubnis zu deren Verbreitung feilschen zu können …

Auch wenn das Klischee Lesben eher eine Begeisterung fürs Lecken zuweist, und anale Stimulation als insbesondere schwule Aktivität sieht, fasziniert mich das Poloch meiner Partnerinnen stets auch besonders ... 😏

In vielen Fällen bleibt es zwar notwendigerweise bei lustvollen Blicken zwischen die Pobacken, das ganz einfach aus dem Grunde, dass meine Gespielinnen überwiegend neugierige Hetero-Frauen sind, die von ihrem allerersten Sex mit einer anderen Frau nicht unbedingt erwarten, von ihr anal verwöhnt zu werden 😅

Bei längeren Affären, in deren Zuge man sich sexuell besser kennenlernt und vertieftes Vertrauen zueinander aufbaut, frage ich aber irgendwann doch nach dem Interesse danach, das Poloch aktiv in unsere Spiele mit einzubeziehen, sei es mit den Fingern oder mit einem Spielzeug 😈

Das bedarf dann aber gründlicher hygienischer Vorbereitung, denn Koprophilie ist noch etwas ganz anderes, womit ich absolut nichts am Hut habe! ⛔

Nicole_Havefun schrieb:

Ein berühmtes und wunderschönes Bild! Einfach nur Kunst!

Und es ist 120 Jahre alt.

Interessant ist in diesem Zusammenhang auch das Sterbedatum des Fotografen:

Ist er am oder vor dem 20.01.1955 verstorben, ist das Werk gemeinfrei (§ 64 UrhG).

Ist er später verstorben, wird das Werk entsprechend an seinem 70. Todestag gemeinfrei.

patrim30 schrieb:

und wo kommt das Bild her?

Es handelt sich um ein zum Zwecke der unerlaubten Verbreitung hergestelltes Vervielfältigungsstück eines Fotos aus der unter dem 20. Juni 2015 auf SexArt veröffentlichten Fotostrecke "Dacie" mit insgesamt 124 Motiven.

Die Fotografin nennt sich "Catherine", und das Model "Xena", sie stammt aus Russland und ist soweit bekannt 1991 geboren, war bei Aufnahme des Fotos also dementsprechend wohl 23 oder 24 Jahre alt.

chatterhand schrieb:

Als wir zusammen waren, wusste sie es und hat die auch Komentare genossen. Nicht nur im Netz. Es beruhte auf Gegenseitigeit. Da wir kein Kontakt mehr haben, weiß sie es nicht. Ich weiß aber auch nicht ob sie eventuell ähnliche Bilder von mir postet. Ist vieleicht eine Ausrede oder Rechtfertigung, ich weiß.

Also zusammenfassend: Du verbreitest das Bild hier nach § 22 S. 1 KUrhG rechtswidrig.

TL;DR (Das wollte ich schon seit ungefähr 20 Jahren mal schreiben, und endlich hat sich jetzt eine Gelegenheit dazu ergeben 😂😂😂 )

Es ist mir mangels Interesses an dem Text zu Beginn dieses Threads vollkommen egal, wer ihn verfasst hat, und ob es sich dabei um einen realen Erlebnisbericht oder ein Fantasieprodukt handelt.

Was er jedoch gesichert nicht ist, ist ein Beleg dafür, dass ich mit meinem Hinweis darauf, dass - rhetorisch gesprochen - 99 % der Frauen kein Interesse daran haben, sich öffentlich bzw. vor ihnen fremden Personen nackt zu zeigen, unrecht hätte.

Nur dieser von einem Foristen aufgestellten Behauptung bin ich entgegengetreten.

Just_Different schrieb:

Ela, das kann doch eigentlich gar nicht sein, Dein Mann hat Dich sicherlich dazu gezwungen, so zu fühlen

Zumindest gibt es hier eine Userin, die das meist unterstellt, dass Frauen das nicht von sich aus mögen.

Die wäre mir jedenfalls noch nicht begegnet, während ich selbst lediglich daran zu erinnern pflege, dass die Darstellungen der weiblichen Sexualität in pornographischen Medien, denen zufolge Frauen jederzeit spontan jedem beliebigen Mann gegenüber mindestens zeigefreudig, wenn nicht sowieso auch zu weiteren sexuellen Handlungen willig sind, nicht repräsentativ für die Durchschnittsfrau sind.

Und daran ändert mit Verlaub auch die x-te auf dieser Plattform von einem sich als weiblich vorstellenden Autor veröffentlichte, nach dessen Angaben auf realen eigenen Erlebnissen beruhende Geschichte nichts.

Luftikuss schrieb:

Geht es darum, gerne nackt zu sein oder um Erotik (welches erstmal zwei verschiedene Dinge sind) oder Beides?

Das Thema dieses Forums bzw. der Plattform, zu der dieses Forum gehört, ist "die Erotik in Situationen einseitiger weiblicher Nacktheit".

Das bedeutet also die anregende, aufreizende, erregende, stimulierende etc. Wirkung, die Situationen, in denen mindestens eine Frau nackt, und mindestens eine andere Person bekleidet ist, auf eben die nackte(n) Frau(en), die andere(n) Person(en), und/oder Dritte als Beobachter bzw. Betrachter hat.

Solche Situationen kann man z. B. selbst in einer oder mehreren der oben bezeichneten Rollen erlebt, sie auf Fotos, in Filmen oder im Fernsehen gesehen, von ihnen gelesen, Erzählungen davon gehört, oder sie sich rein in der eigenen Fantasie ausgemalt haben.

Die Anlässe und Umstände, Situationen, Zusammenhänge und Hintergründe können dabei so vielfältig sein wie die Geschichten, die das Leben schreibt: Verführung, Striptease oder Peepshows, Voyeurismus mit oder ohne Wissen der Beobachteten, "Nude in Public", BDSM oder D/s, Missgeschicke, Streiche oder Bestrafungen, ärztliche Untersuchungen, Modellstehen zur Herstellung erotischer Kunst - der Fantasie sind eigentlich keine Grenzen gesetzt.

Da die Fantasie vieler Menschen leider trotzdem begrenzt ist, und gerade auf den Gebieten der Erotik und Sexualität der schnelle Kick oftmals anziehender wirkt, als sich lang und viele Gedanken zu machen, hat es sich in der Praxis wohl etabliert, dass auch die erotische Wirkung weiblicher Nacktheit in anderen Zusammenhängen als Situationen einseitiger weiblicher Nacktheit als Thema ihren Platz auf dieser Plattform und in deren Forum hat.

Nicht Gegenstand dieser Plattform und dieses Forums sind jedoch erotische Themen ganz ohne Bezug zu weiblicher Nacktheit bzw. im Kontext männlicher Nacktheit, denn dies ist keine Plattform bzw. kein Forum allgemein zum Thema Sexualität bzw. Erotik, Naturismus bzw. Nudismus, Exhibitionismus o. ä.

Ich hoffe, ich konnte deine Frage klar und erschöpfend beantworten.

Juliette schrieb:

[geklautes Foto]

Das ist das russische Model Viktorija Sokolova, geb. im Juli 1999, hier unter ihrem Künstlernamen Chanel Fenn in einer Fotostrecke mit dem Titel Despresi und 58 Motiven des Fotografen Rylsky, erschienen unter dem 22.01.2021 auf dessen eigener Website RylskyArt (Teil des MetArt-Netzwerkes).

Das Thema dieses Forums ist "die Erotik in Situationen einseitiger weiblicher Nacktheit."

Meiner Wahrnehmung wird dieses Thema dabei traditionell weit ausgelegt, und haben auch Betrachtungen weiblicher Nacktheit in anderen Zusammenhängen hier ihren Platz.

Was es mit dem Thema dieses Forums zu tun hat, sich in die Hose zu pinkeln, erschließt sich mir aber endgültig nicht mehr ... 🙄

Ich walte dann mal meines allseits bekannten und unbeliebten Amtes als Spaßbremse, und weise auf §§ 183a StGB, 118 OWiG hin ...

Wenn du, anstatt bloß geklaute Bilder mit einzeiligen Kommentaren in grauenhafter Rechtschreibung zu spammen auch mal die Beiträge anderer Nutzer lesen würdest, hättest du sicherlich bemerkt, dass Basic Instinct in diesem Thread bereits viermal angesprochen wurde ... 🙄

Ich trage ganzjährig gar nichts im Bett, und zu Fotos von mir steht alles, was es dazu zu sagen gibt, in meiner Signatur.

Nun ja, sofern es sich um Bilder handelt, die ein Nutzer selbst unter Einsatz einer KI generiert hat, verletzt er mit deren Verbreitung hier jedenfalls keine fremden Urheberrechte.

Um reale Fotografien hier legal zu verbreiten, müsste ein Nutzer entweder selbst das Urheberrecht an diesen besitzen, oder zuvor entsprechende Verwertungsrechte erwerben bzw. erworben haben.

Das ist zwar natürlich möglich, in der Regel jedoch mit einem für den durchschnittlichen Nutzer nur schwierig bis gar nicht darstellbaren Aufwand verbunden.

Am einfachsten haben es da unbestreitbar noch reale Frauen, die bereit bzw. interessiert sind, hier entsprechende Fotos zu verbreiten, für die sie selbst Modell gestanden haben, und an denen der Fotograf ihnen entsprechende Verwertungsrechte eingeräumt hat.

Aber allzu viele Nutzer, auf die diese Voraussetzungen zutreffen, gibt es verständlicherweise nicht.

Just_Different schrieb:

UNd warum immer nur KI Bilder?

Zumindest das obere Bild im Beitrag von rherwig158 vom 03.12.2024, 18:27 h, ist kein KI-Bild, sondern stammt aus der mit realen Modellen aufgenommenen Fotostrecke "8 girls taking a shower together" mit 128 Motiven, erschienen unter dem 11.06.2014 auf Club Sweethearts (ehemals Club Seventeen).

Gibt es hier nicht schon genug Threads, in denen ohne Sinn und Verstand geklaute Bilder gespammt werden?

Müssen mit in solchen Threads bereits gezeigten Bildern jetzt auch noch Threads zugemüllt werden, in denen mal jemand versucht, eine Diskussion zu einem Aspekt des Themas dieses Forums anzustoßen? 🙄️

Bei der Formulierung dieser Fragen zweifelt man irgendwie schon, ob sie einem ernsthaften Informationswunsch entspringen, oder bloß der Provokation dienen? 🙄️

Erstens geht es nicht um statistisches Alter in Jahren, sondern um körperliche Entwicklungsstände:

Kinder haben zwar auch schon primäre Geschlechtsmerkmale, aber ihre Körper sind überhaupt nicht darauf angelegt, sexuelle Anziehung auf geschlechtsreife Menschen auszuüben. Bei Jugendlichen in der Pubertät ist das anders, ihre Körper prägen die dazu bestimmten sekundären Geschlechtsmerkmale aus.

Wenn eine geschlechtsreife Person sexuell auf ein Kind reagiert, stimmt mit ihr also sexualbiologisch etwas nicht. Wenn sie auf eine jugendliche Person in der Pubertät sexuell reagiert, ist das hingegen normal, denn der Körper Jugendlicher nimmt bereits Formen und Aussehen an, die auf genau diese Wirkung angelegt sind.

Zweitens geht es sicherheitshalber klargestellt bei entsprechenden sexuellen Reaktionen nicht automatisch darum, dass eine erwachsene Person, deren eigene Pubertät u. U. schon viele Jahre oder Jahrzehnte zurückliegt, in der Realität sexuelle Handlungen an oder mit einer jugendlichen Person in der Pubertät vornehmen will, oder würde vornehmen wollen - das würden sie ja auch nicht notwendigerweise mit jeder erwachsenen Person, die ihnen sexuell gefällt, deshalb automatisch gleich tun wollen. Es kann genauso gut darum gehen, einfach den Anblick einer Person zu genießen, vielleicht von ihr bzw. ihrem Körper zu träumen und zu fantasieren.

Und im Übrigen ist es nicht grundsätzlich strafbar, wenn eine über 18-jährige Person sexuelle Handlungen an oder mit einer unter 18-Jährigen Person vornimmt, oder von ihr an sich vornehmen lässt.

Strafbar ist es:

1. als Person über 14 Jahren sexuelle Handlungen an oder mit einer Person unter 14 Jahren vorzunehmen, oder von ihr an sich vornehmen zu lassen;
2. sexuelle Handlungen an einer Person über 14, aber unter 18 Jahren vorzunehmen, oder von ihr an sich vornehmen zu lassen, wenn man dazu ein Entgelt zahlt, oder eine Zwangslage der unter 18-jährigen Person ausnutzt;
3. als Person über 21 Jahren sexuelle Handlungen an einer Person über 14, aber unter 16 Jahren vorzunehmen, oder von ihr an sich vornehmen zu lassen, wenn man dazu die fehlende Fähigkeit des Opfers zur sexuellen Selbstbestimmung ausnutzt.

Somit darf also eine über 18-jährige (auch über 21-jährige, über 30-jährige, über 40-jährige ...) Person einvernehmlich sexuelle Handlungen an oder mit einer 16- oder 17-jährigen Person vornehmen, oder von ihr an sich vornehmen lassen, und sofern sie dazu nicht die fehlende Fähigkeit einer 14- oder 15-jährigen Person zur sexuellen Selbstbestimmung ausnutzt auch mit an oder mit dieser, oder durch diese an sich.

In letztgenanntem Fall gibt es sogar dann noch das Hintertürchen für den älteren Teil, dass von Strafe abgesehen werden kann, wenn seine Schuld als gering anzusehen ist, da z. B. die Initiative vom jüngeren Teil ausging, dieser sich glaubhaft charakterlich reifer gestellt hat, als er bereits war o. ä.

Vielen Dank für diesen Beitrag, der erstens keinerlei Sachinformationen enthält, die mir noch nicht bekannt waren, und den du dir zweitens hättest sparen können, wenn du als Aufhänger dazu nicht einen einzelnen Absatz aus meinem Text herausgerissen und zu deinen Zwecken umgedeutet hättest.

Wenn ich nämlich sage bzw. schreibe, dass "Gesetzgebung und Rechtsprechung Hebephilie, Ephebophilie und Parthenophilie sei es aus Unwissenheit, Ignoranz oder schier sachfremden Erwägungen mit der Pädophilie - also dem sexuellen Interesse pubertierender oder erwachsener Personen an vorpubertären Kindern - in einen Topf werfen bzw. gleichsetzen", dann will ich damit erkennbar nicht behaupten, dass die objektiven Tatumstände des Sexuellen Missbrauchs von Kindern bzw. Jugendlichen sowie der Verbreitung, des Erwerbs und des Besitzes von kinder- bzw. jugendpornographischen Inhalte jeweils identisch wären, oder dass entsprechende Handlungen strafrechtlich identisch sanktioniert würden.

Sondern ich kritisiere damit eine von irrationalem Moralfuror getriebene gesellschaftliche Perspektive, die ihre schädlichen Kreise selbstverständlich auch bis in die Köpfe von Politikern, Staatsanwälten und Richtern hinein zieht, und auf diese Weise natürlich sowohl die Rechtspolitik, als auch die Rechtspflege in deren jeweiligen Motiven, Vorgehensweisen und Ergebnissen beeinflussen - unbeschadet dessen, dass der Buchstabe des Gesetzes, Parlamentsdrucksachen und Gesetzeskommentierungen sehr wohl Differenzierungen anerkennen und ausformulieren.

Ich weiß nun nicht, ob du im realen Leben Jurist oder zumindest Hobbyrechtskundler bist, ob du deinen Text selbstständig verfasst - mindestens als Jurist, aber eigentlich auch als methodisch sauber arbeitender Hobbyrechtskundler, solltest du mit der Methodik korrekter wissenschaftlicher Zitation ja vertraut sein, nicht wahr? - oder einfach aus irgendeiner Quelle vervielfältigt und hier eingefügt hast, aber gesichert kann ich sagen, dass du genau das bist, was irgendwelche selbsternannten Ritter vom Orden des gesunden Menschenverstandes mir hier regelmäßig zu sein vorwerfen:

Nämlich eine Kreuzung aus einem Rabulisten und einem Erbenzähler, der sich die Dinge erst so dreht, wie er sie braucht, um darauf aufbauend dann einen Schwall Legalbabble vom Stapel zu lassen, der sich dem fachkundigen Leser zwar inhaltlich als abstrakt richtig erschließt, infolge aber schon falschen Bezuges und sich daraus notwendigerweise ergebend ebenso materiell sowie denklogisch falscher Zwischen- und Ergebnisse trotzdem aber wahlweise nur das konkrete Thema, oder gleich gar die Lebenswirklichkeit im Ganzen verfehlt.

In diesem Sinne vielen Dank für das Gespräch, und ein schönes Leben noch!