Fotos und Videos von Minderjährigen ?

JPJ  

die weder gut noch rechtmäßig ist?

Was verstehst du unter gut?

Und rechtmäßig - dazu gehört auch das Urheberrecht sowie das Recht am eigenen Bild, sofern das von einer anderen Person als die abgelichtete, hier eingestellt wurd . . . Da muss man SB dicht machen!

99,9% aller hier eingestellten Bilder oder Videos stammen von anderen Quellen und garantiert ohne Zustimmung auf Weiterverwendun.

Ich hatte hier mal die Spielregeln von YouTube in Bezug auf Nacktheit eingestellt:

Feuilleton: hier kann - themenoffen - alles publiziert werden, was “die Welt in der wir leben“, reflektiert.

Wenn du das hier heben willst?

Wobei nackt in der öffentlichkeit nicht verboten ist, nur die Darstellung in den Medien - was ich für schizophren halte. Das schließt Kinder mit ein. Kinder als Bestandteil unseres seins auszublenden - ist ihnen das Recht zu nehmen ein Mensch zu sein.

Auch darüber habe ich hier schon geschrieben.

Bilder - illustrierte Geschichten - (mehrere Bilder die zusammen ein Thema umfassen)

Rechtsextremismus und ein irrelevanter Jugendschutz sind die Instrumente . . .

Wenn man alles aufzählt, was in D schizophren ist, bricht der Server zusammen.

Videos und Fotos von Minderjährigen?

Es hat hier tatsächlich mal ein paar Fotos von nackten "Kindern" gegeben. Also klassische FKK Fotos. Ob das hier sein muss? Ich denke nein.

Wenn es Fotos von jüngeren sind, wo man nicht sicher ist ob die Personen 17, 18 oder 19 sind. Lassen wir die Kirche im Dorf, solange es nur Fotos ohne sexuellen oder pornografischen Hintergrund sind.

Für Geschichten denke ich, sollte das ähnlich gelten. Beschreibungen von sexuellen Handlungen an Kindern sind absolut tabu!

Bei Jugendlichen sind wir in einer Grauzone. Hier muss man ja kein Alter angeben. Soll sich jeder selbst sein Teil denken.

Wenn es "nur" um Nacktheit geht, so kann es vorsichtig angedeutet werden, wenn dort Kinder in einer Nebenrolle beteiligt sind.

Beispiel: Wenn eben das Kinder- oder Aupairmädchen zu einer FKK Familie kommt, dann sind natürlich auch die Kinder nackt.

Oder wenn die junge Frau die gerade ihre Freude am Nacktsein wieder entdeckt hat, sich an ihre Kindheit am FKK Strand zurück erinnert ...

Ich lese hier zur Rechtfertigung immerzu FKK. Daran kann man auch erkennen wie wenig Ahnung die Leute haben.

Entgegen der vorherrschenden Volksmeinung ist nackt zu gehen nicht verboten

– “nackt “ zu gehen, fällt NICHT unter den Tatbestand “Erregung öffentlichen Ärgernisses“ gem. § 183a !

Das Wort Nackt = unbekleidet, ist juristisch nicht definiert. Wann ist eine Person nackt?

Es wäre unzulässig vorzuschreiben was eine Person als Kleidung zu tragen hat, oder eben auch nicht – um nicht nackt zu sein.

Erst in Verbindung mit sexuellen Handlungen wäre nach der Rechtsprechung der Tatbestand der “Erregung öffentlichen Ärgernisses“ gegeben. Und selbst das nur unter bestimmten Voraussetzungen:
Nämlich, der Vorsätzlichkeit gegenüber anderen Personen, und dass diese sich dadurch belästigt fühlen.

Letztendlich muss man die Frage stellen, was sollen Kinder beim Anblick eines nackten Menschen (real – und auf Bildern schon gar nicht) für einen Schaden nehmen? Wieso müssen Kinder vor dem Anblick unbedeckter Brüste geschützt werden . . . ?

Kinder sind Bestandteil unseres sein, wie auch Pornographie mit dazugehört. Letzteres zu tabuisieren führt in ihrem späteren Leben zu Verhaltensstörungen. Kinderschänder Pädophile werden nicht als solche geboren. Es ist die Gesellschaft mit ihren wesensfremden Gesetzen, AGBs etc. was sie dazu macht.

Zumal Tabuisierungen auf Kinder einen zusätzlichen Reiz ausüben – zu erkunden was ihnen da vorenthalten wird.
Kinder sind von Natur aus neugierig. Entweder sie interessieren sich dafür oder auch nicht. Da muss man ihnen das nicht noch vorenthalten. Was nur dazu führt, dass sie sich die Informationen dann außerhalb unserer Kontrolle besorgen. Das kann gefährlich sein.
Und die Kinder – vorsätzlich dumm zu halten, trägt nicht zu denen Sicherheit bei. Im Gegenteil, nicht Wissen gefährdete unsere Kinder sondern NICHTWISSEN.

Entscheidend ist – Kindern darf keine Gewalt angetan werden, bzw. zu etwas zu zwingen was sie nicht wollen!

Indem sie selbst erkunden und Erfahrungen sammeln . . . und davon ableiten was ihnen gefällt und was nicht. Nichts ist nachhaltiger als selbstgemachte Erfahrungen.

Weltweit ist kein einziger Fall bekannt, das ein Kind vom Anblick eines nackten Menschen einen Schaden genommen hat. Wohl aber durch staatliche Gewalt, Kinderarmut, Perspektivlosigkeit – das ist Gewalt an Kindern – mit Langzeitfolgen für ihr späteres Leben.

http://dejure.org/gesetze/StGB/183a.html

http://de.wikipedia.org/wiki/E…ntlichen_%C3%84rgernisses

http://de.wikipedia.org/wiki/Exhibitionismus

http://img1.dreamies.de/img/475/b/16geky0ddez.jpg

http://img29.dreamies.de/img/823/b/0ss6pawxsy5.jpg

Liebe Babett, hier muss ich in aller Freundlichkeit mal eingreifen.

Es geht doch nicht darum, dass und ob Kinder andere nackte Menschen sehen.

Das ist etwas völlig anderes. Natürlich sollten Kinder in und mit einem positiven Körpergefühl aufwachsen, in dem Nacktheit nichts schlechtes oder verbotenes ist.

Es geht hier um das veröffentlichen von Fotos von nackten Kindern im Internet.

Es sind in der Regel Erwachsene, die darüber bestimmen und vielleicht sogar finanzielle Vorteile davon haben oder sich "nur" daran sexuell erregen.

Das Argument "nichts was die Kinder nicht wollen" ist ja gut und schon und auch richtig.

Aber Kinder sind geistig, seelisch und emotional nur eingeschränkt entscheidungsfähig und deswegen können sie dem per Definition nicht zugestimmt haben.

Das gilt für sexuelle Handlungen selbstverständlich genauso.

Bei hier veröffentlichten Geschichten sehe ich das etwas differenzierter.

Natürlich sind Beschreibungen von sexuellen Handlungen tabu.

Dennoch meine ich, da Kinder auch ein Teil Gesellschaft sind, dass sie in gewissen Grenzen und mit Einschränkungen auch als "Nebendarsteller" in Geschichten mit eingezogen werden können.

@Quertzu77.

Ich stimme dir bedingt zu. Dennoch habe ich mit dem Umgang von Kinderbildern eine etwas adere Meinung. Kleine Mädchen posieren nun mal gerne und mimen Erwachsene nach. Und warum soll sich nicht auch ein Mensch an Kinderbildern erfreuen, wenn das nun mal seine Veranlagung ist. Ein anderer sammelt Bierdecke, Bilder von Autos oder Briefmarken . . . und alle erfreuen sich beim Anblick eines besonders schönen Exemplares aus ihrer Sammlung. Und dem Kind auf dem Bild geschieht auch nichts.

Kritisch wird es, wenn man der Person untersagt seiner Neigung zu frönen.

Oder anders ausgedrückt, wissentlich etwas Verbotenes zu tun, diese Person unter ständigen stress steht, bei der Suche nach seinen Begehrtheiten, aufzufliegen. Dass er sich irgendwann real an Kinder heran macht. Da das ungefährlicher ist als einschlägige Bilder im Internet zu ordern.

Ich will dieser Person absolut nichts Böses unterstellen, nicht im Geringsten die Absicht dem Kind Gewalt anzutun. Er streicht einem fremden Kind mal über das Haar, kauft einem Kind mal ein Eis . . . Und so befriedigt er auf eine andere Art seine Veranlagung sich an Kindern zu erfreuen. Es kann natürlich auch anders ausgehen, Muss aber nicht. Entscheidend ist die Aufklärung von Kindern im Umgang mit fremden.

Hinzu kommt dann noch eine Übersensibilisierung der Menschen gegenüber vermeintlichen Pädophilen. Was auch schon wieder Formen annimmt was kriminell ist.

Wenn ein Vater seinen 3-jährigen Sohn auf einer Parkbank sitzend, auf den Schoß nimmt, und plötzlich 3 Funkwagen mit Blaulicht kommen, stimmt was mit der Gesellschaft nicht.

Nicht jeder der Kinder mag ist deswegen ein Kinderschänder. Man tut aber so – worunter alle zu leiden haben.

Schwierig. Aber auch Kinder haben ein Recht auf Intimität und Privatsphäre.

Ein einmal gemachtes und ins Internet gestelltes Bild, bleibt für immer.

Und das kann auch später extrem peinlich und unangenehm sein.

Nicht nur dann, wenn dieses Bild dann auch noch als Wi**vorlage genutzt wird.

Es gibt da zum Beispiel eine Schauspielerin namens Brook, die als Kind oder junger Teenager in verschiedenen sagen wir "Softpornos" nackt zu sehen war.

In einem Interview als Erwachsene sagte sie einmal, dass ihr das immer noch peinlich ist und sie von ihrer Mutter zu diesen Filmen gedrängt wurde.

Deswegen sollte man keine Fotos ungefragt von anderen veröffentlichen, Nacktfotos schonmal gar nicht und erstrecht nicht von Kindern, die ja per Definition aufgrund ihrer Reife nicht zustimmen können, da sie sich der Tragweite nicht bewusst sind.

Ich erwähnte es ja schon, mit einem irrelevanten Jugendschutz kann man alles zerstören auch diese Plattform hier. Wenn man schon Angst haben muss . . .

Also doch lieber Bilder von Autos oder Shanghai

Luftikus schrieb:

Geliked hst Du auch dieses Foto:

Ist diese junge Frau wirklich schon 18? Sie könnte auch 17 sein. Diese Pose geht schon über die eines klassischen Aktfotos hinaus.

Also noch mal ganz konkret gefragt: Worauf willst Du hinaus ????

Laut ihrem Profil ist sie im Oktober 1994 geboren.
"Meet 22-year-old Ariel from Ukraine" hmm, da passt was nicht ganz.

Die Darstellung der Person auf den eingestellten Fotos müsen ja nicht dem gegenwärtigen Alter entsprechen.

Auf Fotos aus meiner Kindheit würde ich mich vermutlich selbst nicht erkennen. Geschweige dann andere. Darum finde ich die Argumentation "Das Web vergisst nichts" quatsch. Dazu kommt noch, Webseiten kommen und vergehen. Ich kenne heute keine Webseite die schon vor 20 Jahtren präsent war, aber mindestens 6, die in den 20 Jahren eingestellt wurden. oder ihr Profil grundlegend geändert haben.

"""Es gibt da zum Beispiel eine Schauspielerin namens Brook, die als Kind oder junger Teenager in verschiedenen sagen wir "Softpornos" nackt zu sehen war.

In einem Interview als Erwachsene sagte sie einmal, dass ihr das immer noch peinlich ist und sie von ihrer Mutter zu diesen Filmen gedrängt wurde. """"

Diese Geschichte halte ich daher ganz im Sinne von #METOO für frei erfunden. Oder die Tante sollte mal einen Psychater aufsuchen. Oder aber sie will jetzt Kapital daraus schlagen. Was in Schauspieletrkreisen jweit verbreitet ist. Nahezu jede (ältere) Schauspielerin wurde ja angeblich von ihrem Regisseur, vor 20 oder mehr Jahren, gegen ihren Willen gefickt.

Und sei es nur eine solche Geschichte an die Presse zu verkaufen da das gerade in ist - um im Geschäft zu bleiben wenn der Ruhm vergangen ist.

Ich habe hier bei SB auch 4 Bilder von mir gefunden, die ich hier nicht eingestellt habe. Ich war leider so dumm mich zu erkennen gegeben und nach der Herkunft der Bilder zu fragen. Und damit fing hier eine Odyssee für mich an.

Das kann natürlich sein. (#Meetoo)

Zumal es einige Filme gibt, wo jüngere Unbekleidet zu sehen sind.

"Früher" war das noch normaler und keiner hat sich etwas dabei gedacht.

Zum Beispiel hier: https://www.michis-seiten.de/seite097.html

Ich habe die Filme natürlich nicht alle gesehen. Aber wirklich "traumatisierend" scheint das nicht zu sein.

Auch hier gilt, lasst die Kirche im Dorf.

Da stimme ich dir zu, Babett.

Edit: My Queen Karo und The Tutor sind noch relativ neue Filme.

Wir waren daheim nie nackt. Heuer weiss ich das war falsch. Nacktheit.. Sexualität... Es gehört zum Leben.

Wir sollten diese Diskussion aber auch unter Berücksichtigung der gesellschaftlichen Entwicklung sehen. Immerhin, unsere neue Ampel-Regierung möchte das Wahlalter auf 16 Jahre absenken!

16 Jahre!

Wenn ich also in diesem Alter schon meine politischen Entscheidungen selbstbestimmt treffen kann, warum dann nicht auch alle anderen?

Warum kann ich dann nicht schon mit 16 Auto fahren oder heiraten?

Und müsste dann nicht auch das Strafrecht angepasst werden? Strafmündigkeit schon ab 16 Jahren?

Gut, die Grünen waren ja auch in der Vergangenheit schon mal dadurch aufgefallen, das sie recht forsch mit dem Gedanken der Selbstbestimmung bei Kindern und Jugendlichen umgegangen sind. Aber die FDP ist dessen eher unverdächtig.

Also müsste man doch schlußfolgern, dass hier auch 16-Jährige veröffentlichen dürfen?