Beiträge von Leseratte

Das ist eher ein Erfahrungswert und alles andere als "wenig unterm Durchschnitt".
Erfahrungsgemäß kommt kaum ein Machwerk auf einen Wert unter fünf, der Durchschnitt liegt bei gut über 6. Also ist etwas, was nicht über 4 Punkte kommt so extrem schlecht, wie eine Geschichte, die die Neunermarke sprengt extrem gut ist... Nur dass wohl kaum jemand verlangen würde, die extrem gute zu löschen

Ich habe hauptsächlich deswegen noch nichts geschrieben, weil ich immer noch nicht mit meinem IE8 hier einloggen kann...

Zur Story selbst:
Ich mochte sie - bis einschließlich des vierten Teils.
Das Finale ist nichts für mich. Ich gebe zu, da sehr klassisch veranlagt zu sein. Bei mir muss eine Story entweder einen positiven Verlauf nehmen (wie bis Teil 4) oder wenn es um kriminelle oder antimoralische Dinge geht, muss am Ende "das Gute" siegen.
Hier ist der kriminelle Aspekt leider einfach nur mahnend stark vorhanden, dass ein scheinbarer Traum auch mal ein Albtraum sein kann, wird aber nicht entsprechend bekämpft und letztlich besiegt.

Auch ist das Finale sehr weit vom Erotischen der ersten Teile abgerückt und beinhaltet nur noch viel nicht sonderlich erotische und zudem intentionell negative Handlung.

Starker Anfang mit leider völlig aus dem Ruder gelaufenem Ende...

Leider geht das nur nicht mit dem "nochmal einloggen", Alex.

Ich kann mich hier im Forum im Moment NUR mit dem Fox einloggen, aber der IE8 sagt das oben Zitierte.

Ich habe auch versucht, die SB-Cookies zu löschen und mich dann direkt auf der Forumshauptseite einzuloggen... gleiches Ergebnis.

welchen verwendest du denn?
der IE8 hier hat alle aktuellen updates von MS..

das hat nix mit "uralt-server" zu tun, sondern damit, dass das Datum nicht beim Interpretierenden Skript ankommt und der Wert "0" eben dem 1.1.1970 entspricht - dem Tag Null nach "Unix"-Zeitrechnung
Ist vermutlich beim Übertragen der DB verloren gegangen

Sagt "danke für die Anmeldung" und leitet weiter auf die Startseite, wo man dann wieder unangemeldet die Schlösser sieht. Da der Name aber in der Liste der Anwesenden auftaucht, gehe ich davon aus, dass er einloggt und sofort die Session wieder killt.

Unbedingt beheben, da ich nicht gedenke, diese Seite hier mit "Zwangsbrowser" ´zu benutzen!

Bei einer stärkeren Verknüpfung zwischen Forum und Website wäre eine "most diskussed"-Funktion sicher auch nicht uninteressant, wenn dann auch die Rückwärtsverknüpfung so funktionieren würde, wie ich es schon vor Jahren angeregt hatte.

Nico :
Die Gefahr, die du dabei trotz "Blätterfunktion" siehst, sehe ich ganz und gar nicht, denn es wäre mit dem "neue Beiträge seit letztem Besuch" im Forum vergleichbar.
Jeder, der neue Geschichten hier lesen will, wird mit absoluter Sicherheit bis zu dem Datum, bzw zu der Geschichte zurückblättern, die er zuletzt gelesen hat.
Die "Neuerscheinungen" sind derzeit nur deswegen so "mächtig", weil es eben keine benutzerfreundliche Möglichkeit gibt, die weiteren Neuzugänge zu sehen.

PS.
Wie ich gerade sehe, ist der Name "Fallada" nun auch schon wieder gelöscht...
Es ist reichlich sinnlos, Nicks zu löschen, wenn man mit der Person, die ihn benutzt, Ärger hat. Man kann sich jederzeit innerhalb von Sekunden einen neuen Nick registrieren.
Es wird lediglich schwieriger, zunächst mal zu erkennen, mit wem man denn nun schon wieder schreibt.

So viel Stress, wo es doch so einfach wäre...
Eine einzige zusätzliche Zeile im Programmcode könnte ein Weiterblättern in den "Neuerscheinungen" ermöglichen und den ganzen Ärger in Luft auflösen...
Oder noch einfacher: Einfach den Link für die "Neuzugänge" auf "Durchforsten" mit den entsprechenden Parametern "umbiegen"...

Meinst du nicht, es reicht mal langsam?
Außer dir findet das hier vermutlich niemand witzig, nützlich, nötig oder sonst irgendwie angebracht, was du hier abziehst.
Was jemand schreibt, lässt in der Tat tief blicken, doch was man aus deinen letzten 4 Posts lesen kann, ist doch wohl nicht allen Ernstes das, wie du dich darstellen willst...

Ich glaube eher, dass es das Problem war, dass die Geschichten nicht "kritisiert" wurden (also gar kein Feedback dazu kam).
Abgesehen davon gibt es ein generelles Problem deutscher regelungsfreudigkeit (im Ausland wird das jedenfalls als sehr typisch deutsch betrachtet) und denjenigen, denen jegliche Regelung als Gängelung zuwider ist (zu denen ich mich im Grunde eindeutig zähle).
Bewusst gegen eine Regelung zu verstoßen in der Überzeugung, das Richtige zu tun, ist ein geeignetes Mittel, um auf Falsch- oder Überregulierung hinzuweisen. Sich darüber zu ärgern, dass die Regelung auch bei einem selbst angewendet wird, bringt da herzlich wenig. Das ist es aber, was "der mit den 1000 Nicks" hier tut, so als hätte er erwartet, aufgrund seiner Person automatisch eine Sonderbehandlung zu bekommen bezüglich der (Fehl-)Regelungen, die hier gelten, und jetzt trotzig wie ein Kind feststellt, dass er sie doch nicht bekommt.

Wenn, dann schon arme Sau, aber das wirst du wohl nie kapieren

Ich halte es da mit ner anderen Leiche.. einer, die schon sehr lange tot ist...
Herr vergib ihm, denn er weiß nicht, was er tut...

Zitat

Original von KuscheltierToT
dein Nick trifft den Kern.
Ungeziefer ist nutzlos, schädlich und in der Nahrungskette besetzt es nur eine Fehlerpostion.
Das ist auch hier deine Mission.
Schnappen nach Happen, Nichtskönnerneid und Zersetzung.
Ab sofort gehüren die Abwasserkanäle wieder dir

Danke, Friedrich!
Bis heute hattest du bei mir immer noch einen kleinen Bonus, nicht alles so ernst zu nehmen, wenn du mal wieder um dich schlägst, weil du mit meinem ehemaligen Co-"Leser" ein gutes Verhältnis hattest.
Das ist mit diesem Beitrag von dir nun auch vorbei.
Mach, was du willst und bleib wo der Pfeffer wächst!
Ich würde an Stelle der SB-Leitung nicht eine einzige Zeile löschen, denn mit dem Einstellen in die Datenbank geht das Nutzungsrecht auf den Datenbank-Betreiber über und es liegt einzig und allein in seinem eigenen Ermessen, was er daraus entfernt und was nicht.

Du bist es also doch...
Komm mal wieder runter, mann..
Anscheinend wirst du in letzter Zeit immer empfindlicher, aber eigentlich sollte dir auch klar sein, dass sich durch dein jetziges Verhalten auch nichts ändert.
Ein Autor will in erster Linie, dass seine Werke gelesen werden. Das können sie nur, wenn sie veröffentlicht werden und bleiben!

Sie zu löschen trifft nur diejenigen, die sie gerne lesen würden, denn denjenigen, die sie für schlecht halten, ist es ziemlich egal, ob sie gelöscht werden oder nicht. Darüber solltest du vielleicht mal nachdenken.

Ich weiß gar nicht was du überhaupt willst.. deine Maggy V ist doch drin...
Mannmannmann... derart seltsame Reaktionsmuster kenne ich eigentlich nur von einem, für den ich dich nicht gerade halte (was aber auch daran liegen könnte, dass ich die Gyver-Geschichten eh nicht gelesen habe).

Jeder ziehe sich den Schuh an, der ihm seiner Meinung nach passt
Meine allgemeinen Äußerungen in dem besagten Beitrag waren auch so gemeint: allgemein gültig.
Ich finde es immer wieder faszinierend, mit welcher Leidenschaft einfache und deutliche Worte "interpretiert" werden (selbstverständlich stets so, dass man das Recht hat, sich angegriffen zu fühlen und zu schmollen oder "zurückzuschlagen")
Was dich betrifft, so habe ich dich ja direkt angesprochen. Es hat sich ja in der Vergangenheit des Öfteren gezeigt, dass du gewisse Schwierigkeiten hast, juristische Zusammenhänge zu verstehen (ist ja nun auch wirklich nicht jedermanns Sache...). Da beschränke ich mich darauf, dir einfach nur zu sagen wie es ist - egal ob du es annimmst oder nicht.

Wie ich schon sagte, bin ich für Haarspaltereien nicht die richtige Wahl und wenn ich auf feinsinnige Unterschiede eingegangen wäre, in denen ich von Erpans Darstellung abgewichen bin, wäre es eben eine solche geworden.
In seiner gesamten Darstellung hatte er nunmal Recht und das wollte ich ihm eben auch mal sagen, da wir uns zu der Zeit nahezu ständig fachlich gesehen "in der Wolle" hatten.

Hier nochmal zur Verdeutlichung: Die Jugendschützer Europas gehen davon aus, eine Gefährdung realer Kinder und Jugendlicher durch reale sexuelle Übergriffe dadurch verringern zu können, indem sie jeglichem Gedanken daran den Nährboden entziehen.
Es wird davon ausgegangen, dass der Konsum auch fiktiver Pornografie das Verlangen verstärken könnte, die Fiktion zu realisieren. Gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse darüber existieren allerdings nicht.
Pornografie kennzeichnet die "vergröbernde Darstellung der Sexualität unter Auslassung menschlicher Bezüge".
Somit sind Geschichten mit umfangreicher Gesamthandlung rein juristisch auch dann nicht als Pornografie einzustufen, wenn sie dataillierte Beschreibungen sexueller Handlungen und Empfindungen enthält.
Als "unbedenklich" gelten sogenannte "Jugendromane", in denen oftmals die Gefühle und Erlebnisse der "ersten Liebe" Thema sind, da diese im Normalfall auch unter etwa gleichaltrigen stattfinden, was ja auch in der Realität "statthaft" ist (bis auf normative Kuriositäten).

Ich hoffe, damit ist der Erklärung nun Genüge getan, denn ehrlich gesagt habe ich kein besonderes Interesse an diesem Thema... dafür bin ich wohl doch schon zu alt

Es gibt manche Dinge, über die zu diskutieren sich nicht lohnt.
Ebenso gibt es manche Leute, mit denen zu diskutieren sich nicht lohnt.
Nichts gegen dich persönlich, Katerchen, aber dich über Zusammenhänge und Widersprüche zwischen Recht und Rechtsprechung aufzuklären, ist nur was für ganz harte... zu denen gehöre ich nicht. Zu "Leser"zeiten hättest du dich seitenlang darüber "streiten" können.
Ich informiere, wenn jemand fragt, ich stelle richtig, wenn falsches behauptet wird, aber fürs langwierige Haarespalten bin ich ganz sicher die falsche Wahl.
Euch noch viel Spaß!

Das ist nicht ganz richtig.
Auch reine Texte fallen unter "Pornographie", wenn die Beschreibung sexueller Handlungen den vordringlichen Zweck der Erregung des Konsumenten haben.
Dadurch wird ein solcher Text, wenn er Kinder und Jugendliche im Sinne des Gesetzes in die beschriebenen Handlungen einbezieht, automatisch zur "Kinder-Pornografie", deren Herstellung, Verbreitung und Besitz jeweils einzeln strafbare Handlungen darstellen.

Denken darfst du, was du willst. Verbreiten darfst du jedoch nicht jeden Gedanken und bei manchen Dingen ist bereits das Niederschreiben deiner Phantasien als Vorbereitung zur Verbreitung bewertbar.

Vor einiger Zeit gab es dazu einen direkten Link unter dem Suchfeld.
Jetzt lässt sich die Einstellung (oh Wunder) unter dem Link "Sucheinstellungen" oben rechts bestimmen.
Dort gibt es neben Sprach- und Darstellungsoptionen auch

safe search: off