Beiträge von Gwenhwyfar

Adamit schrieb:

Gwenny hat dir eigentlich schon mal jemand gesagt, dass du mitunter anstrengend bist?

Warum gehst du gleich durch die Decke?

Nur weil mal jemand was gesagt hat....

Ich gehe durch die Decke, weil ein wildfremder Mann mich erstens aufgefordert hat, ihm Nacktfotos von mir zu zeigen, und mich zweitens für den Fall, dass ich das nicht tun werde, implizit aufgefordert hat, dieses Forum zu verlassen - weil Frauen seiner Meinung wohl hier nur ein Recht auf Beteiligung haben, wenn sie ihm eigene Nacktbilder zeigen.

Derlei Aufforderungen sind auch in einem Erotikforum absolut respektlos, entwürdigend und übergriffig!

Ich bin keine Fleischpuppe und niemandes Lustobjekt hier, ich muss es mir weder gefallen lassen, zum Zeigen eigener Nacktfotos aufgefordert zu werden, noch mich dafür rechtfertigen, was ich hier zu tun oder zu wollen habe, wenn ich mich wildfremden Männern nicht als Wichsvorlage hergebe!

Adamit schrieb:

Ich finde den Beitrag von Jack jedenfalls sehr interessant und es kann doch nun wirklich kein Problem sein, wenn jemand mal etwas vom Thema abweicht. Wenn's nicht interessiert dann klickt man weiter.

Das spielt mit Verlaub keine Rolle, denn das Verbreiten derartiger Beiträge in diesem Forum ist objektiv erstens ein Missbrauch desselben, und zweitens ein Übergriff gegen das sexuelle Selbstbestimmungsrecht seiner Nutzerinnen und Nutzer.

Das hier ist, wie ich schon hundertmal geschrieben habe, kein allgemeines Erotik-, FKK-, Swinger-, Exhibitionismus-, Fetischforum oder was weiß ich.

Die Vorlieben und Abneigung im Bereich der Sexualität gehen weit auseinander, wurzeln tief in der Persönlichkeit jedes individuellen Menschen, und haben erhebliche Auswirkungen auf sein körperliches und seelisches Wohlbefinden.

Gerade deshalb können und dürfen erotischen Themen gewidmete Foren keine von Regeln, Anstand und Rücksichtnahme befreiten Zonen sein, in denen jeder nach Belieben die Sau rauslassen kann, sondern steht der aktive und positive Konsens der Nutzer über allem!

Wie ich ebenfalls schon wiederholt geschrieben habe:

"Wenn ich mich auf einer Plattform zum Thema der "Erotik in Situationen einseitiger weiblicher Nacktheit" anmelde, dann muss ich damit rechnen, dort Abbildungen unbekleideter Frauen zu sehen. Vielleicht auch von Frauen, die mich nach Alter, Körperbau, Typ o. ä. nicht ansprechen, oder die in Szenen dargestellt werden, die mir thematisch - etwa simulierter oder realer gegen- oder gleichgeschlechtlicher Geschlechtsverkehr, S/M, D/s, Bondage, Voyeurismus, Exhibitionismus o. ä. - möglicherweise nicht gefallen oder behagen.

Das sind sämtlich meine Risiken, ob ich sie mit Betreten dieser Plattform eingehe, liegt an mir. Tue ich es aus freier Entscheidung, habe ich kein Recht, mich hinterher zu beschweren."

Womit ich bei der Anmeldung auf einer Plattform zum Thema der "Erotik in Situationen einseitiger weiblicher Nacktheit" hingegen nicht zu rechnen brauche sind Penis-Fotos oder -Avatare, oder Geschichten von schwulen Pinkelspielen oder den Abenteuern von FKK-Opas mit Analplugs am Strand.

Meine Anmeldung in einem entsprechenden Forum berechtigt andere Nutzer nicht, mich ohne meine vorherige und freiwillige Zustimmung mit solchen Inhalten zu konfrontieren!

Ich habe mit meiner Anmeldung in einem Forum zum Thema der "Erotik in Situationen einseitiger weiblicher Nacktheit" nicht darin eingewilligt, solchen Darstellungen in Wort oder Bild ausgesetzt zu werden - sondern eben nur in das oben Beschriebene.

Jeder Nutzer dieses Forums hat Anspruch darauf, dass seine Grenzen geachtet werden, und die Grenzen dessen, was jeder hier vermittels seiner Registrierung akzeptiert hat, ergeben sich eben aus dem Zweck und Thema des Forums.

Adamit schrieb:

Das geht mir ja auch so, aber deswegen muss man doch nicht so deftig reagieren.

Worauf ich so "deftig" reagiere ist die respektlose und entwürdigende Übergriffigkeit eines wildfremden Mannes mir gegenüber, der mich hier öffentlich auffordert, ihm Nacktfotos von mir zu schicken, und mir das Recht abspricht, Mitglied dieses Forums zu sein, wenn ich das nicht zu tun bereit bin.

Adamit schrieb:

Mit den Beiträgen von Babett hatte ICH dagegen überhaupt keine Probleme.

Im Gegenteil. Ich finde es erfrischend wenn man auch mal nach links oder rechts guckt. Wie der Donald zur Zeit den Wolodomyr zurecht macht z.B. Insofern könnte man noch gerne das Forum etwas beleben.

Aber bevor du jetzt wieder ausrastet .... auf mich hört sowieso niemand.

Keine Ahnung warum.

Alles anzeigen

Du hast ja auch den falschen Teil meiner Aussage durch Fettung hervorgehoben ...

Just_Different schrieb:

Gwen, dann zeig doch mal Bilder, weil Du ja so extrem auf das Thema des Forum hinweist.

Oder warum bist Du hier, wenn Du nie was zeigen willst?

Sag mal, hackt es bei dir irgendwo?

Auch in einem Forum, das einem erotischen Thema gewidmet ist, ist es ein

🛑✋ ABSOLUTES NO-GO ✋🛑

andere Mitglieder ungebeten zum Zeigen eigener Nacktfotos aufzufordern, und dies auch noch mit der impliziten Aufforderung zu verbinden, wenn sie dem nicht nachkämen, sollten sie das Forum verlassen, weil sie dann ja keinen Grund - oder kein Recht - hätten, überhaupt Nutzer dieses Forums zu sein.

Du kannst von Glück sagen, dass ich hier nicht Moderatorin bin, denn wäre ich das, wärst du für diesen unfassbaren verbalen Übergriff ohne vorherige Verwarnung achtkantig rausgeflogen!

Just_Different schrieb:

Oder bist Du nur Spannerin und Bildersammlerin?

In der Tat bin ich Liebhaberin und leidenschaftliche Sammlerin erotischer Fotos und Videos, inhaltlich von Softcore-Posing über Masturbation bis hin zu gleich- und verschiedengeschlechtlichem Geschlechtsverkehr reichend.

Meine Sammlung ist inzwischen ca. 20 TB groß, und umfasst über 750 Modelle.

Allerdings handelt es sich bei diesen Fotos und Videos sämtlich um handwerklich und ästhetisch hochwertige Werke in gleichfalls hoher Auflösung, an denen ich entsprechende Nutzungsrechte zu privaten Zwecken legal erworben habe.

Der hier gespammte, überwiegend billige und hässliche, zusammengeklaute Pixelmatsch interessiert mich tatsächlich null.

Just_Different schrieb:

Wenn man schon jegliche Abweichung vom Forumthema unterdrücken will.

- Geklaute Fotos sollen nicht gezeigt werden, aber es soll um einseitige Nacktheit gehen.-

Niemand hier will "jegliche Abweichung vom Forumthema unterdrücken".

Das Thema dieses Forums wird meiner Wahrnehmung schon traditionell sehr weit ausgelegt, praktisch im Sinne der "Erotik der weiblichen Nacktheit", ohne Eingrenzung auf Situationen, in denen einer nackten Frau eine bekleidete Person physisch gegenübersteht.

Das ist vorbehaltlich Einwänden des Betreibers dieses Forums jedenfalls insofern unproblematisch, als dass auf diese Weise die Mitglieder nicht in die Gefahr gebracht werden, mit Inhalten konfrontiert zu werden, denen sie nicht ausgesetzt werden wollen:

Wer sich in diesem Forum registriert und beteiligt, der willigt dadurch zugleich darin ein, hier mit Darstellungen und Besprechungen weiblicher Nacktheit in Wort und Bild, und in ganz unterschiedlichen thematischen Zusammenhängen in Berührung zu kommen.

Er willigt aber eben nicht automatisch darin ein, hier mit jedweden irgendwie auf Nacktheit und/oder Sexualität bezogenen Äußerungen anderer Mitglieder konfrontiert zu werden. Denn er hat sich eben bewusst nicht in einem allgemeinen Erotikforum, FKK-Forum, Fetischforum o. ä. angemeldet, sondern in einem Forum, das weiblicher Nacktheit - strenggenommen in Verbindung mit der gleichzeitigen physischen Anwesenheit mindestens einer anderen, bekleideten Person - gewidmet ist.

Egal, wie weit man das Thema dieses Forums dehnt, schwule Natursektspiele fallen einfach nicht darunter.

Just_Different schrieb:

Eigene Erzählungen bringst Du auch nicht ein, aber zeigst jedem sein Fehlverhalten auf.

Du solltest sorgfältiger recherchieren, bevor du tatsächliche Behauptungen über andere Leute aufstellst:

• Wann, wie, warum und zusammen mit wem ich zuhause gerne nackt bin
• Meine Einstellung zu und Erfahrungen mit "Natursekt"
• Wie ich masturbiere, und welches Hilfsmittel ich dabei am liebsten benutze
• Der Umgang mit Nacktheit damals in meiner Familie
• Meine erotischen Fantasien in meiner Jugend
• Die Entwicklung meines Schamgefühls
• Erotische Filmszenen, die mich am meisten beeindruckt haben
• Die Entdeckung meiner Faszination für FKK, und erste eigene Gehversuche
• Meine Einstellung zu und Erfahrungen mit Analsex

Ich würde sagen, allein diese Zusammenstellung überwiegend ausführlicher und umfangreich persönlich kommentierter Berichte über meine Nacktheit und Sexualität macht mich sicherlich zu einem der in dieser Hinsicht offensten und kommunikativsten Mitglieder dieses Forums.

Es gab früher sogar noch weit mehr solcher Schilderungen von mir, die ich aber leider löschen musste, da dieses Forum eine Zeitlang unmoderiert war, was ein Fake-Profil dazu ausgenutzt hatte, es mit geschichtsrevisionistischen, antisemitischen, misogynen, verschwörungstheoretischen und dergleichen mehr Inhalten zuzumüllen, weshalb ich mich vorübergehend von hier zurückgezogen hatte, und meine authentischen und ehrlichen Berichte aus meinem Intimleben in vorbeschriebener Umgebung wohl verständlicherweise nicht hatte stehenlassen wollen.

Just_Different schrieb:

OK, der Hinweis auf Fehlverhalten ist ja in der Sache ok.
Aber selber sonst nichts einbringen, nicht mal Geschichten?

Wie gerade nachgewiesen, trage ich durch sehr persönliche und intime Erzählungen aus meinem Leben sehr wohl, und das mit durchaus erheblichem zeitlichem, intellektuellem und auch emotionalem Aufwand, zum Forum bei.

Dass solche Inhalte hier nur auf wenig bis keine Resonanz stoßen, habe nicht ich zu vertreten.

Geschichten schreibe ich ebenfalls, habe dazu aber leider nicht sehr viel Zeit, weshalb es entsprechend lange dauert, eine Geschichte fertigzustellen.

Zumal ich auch etwas höhere Ansprüche an deren sprachliche und inhaltliche Qualität habe, als die Urheber des üblichen, hier regelmäßig hingerotzten vulgären Gestammels "nach einer tatsächlichen Begebenheit".

Und auch wenn ich einmal eine Geschichte fertiggestellt haben werde, werden vor deren Veröffentlichung auf dieser Plattform immer noch gewisse rechtliche Fragen zu klären sein ...

Jack1966 schrieb:

Ach ha falls wieder jemand, Märchen oder Wunschvorstellung vermutet ! Für ein Treffen bin ich offen da könnte geschaut werden das Wunsch oder Märchen zu einer Sage werden und auch Wahrheit beinhaltete! Für Kritiker, lass uns treffen und ich zeige dir wie geil es ist 😘

Nee danke, ich frage mich jetzt sowieso viel eher, was Berichte über Pinkelspiele unter Männern in einem Forum zum Thema der "Erotik in Situationen einseitiger weiblicher Nacktheit" zu suchen haben? 🤔

MaxOBB schrieb:

Hm, Kurt. Was möchtest Du jetzt mit diesem Rant erreichen?

Der Beitrag von Kurt1961 ist kein "Rant", sondern eine kluge und legitime Frage.

Denn die Verbreitung eines digitalen Vervielfältigungsstücks des Originallichtbildes hier ist:

1. eine Verletzung des Urheberrechts des Fotografen Herrn Stefan Soell (§§ 15. ff, 97 ff., 106 UrhG);
2. eine Störung der Firma Digigamma B.V. als Betreiber der Website FEMJOY in ihrem von ihr erworbenen Nutzungsrecht an dem Lichtbild (§§ 1004, 823 BGB i. V. m. § 31 UrhG);
3. eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts des Modells Frau Inez Folitko in der Ausprägung ihres "Rechts am eigenen Bild" (§ 22 S. 1, 33 Abs. 1 KUrhG).

Auf die entsprechende Rechtslage weise ich seit bereits geraumer Zeit regelmäßig wiederkehrend hin.

Meine Motivation dabei ist zwar schlicht die ethische Verachtung für die in diesem Forum tagein, tagaus ebenso zahlreich wie kaltschnäuzig begangenen Urheber- und Persönlichkeitsrechtsverletzungen, wer will, kann es aber auch als kameradschaftliche Warnung vor den möglichen rechtlichen Konsequenzen seines Handelns nehmen.

Soweit bekannt, lässt der Betreiber dieser Plattform diese über einen entsprechenden Dienstleister mit Sitz in den USA auf physisch ebendort befindlichem Webspace hosten.

Dementsprechend befindet sich auf dieser Plattform eine unterstellt von diesem Dienstleister vorformulierte Erklärung in englischer Sprache, mit welcher der Betreiber gegen die zivilrechtliche Verfolgung von Nutzern seiner Website auf dieser begangenen Copyrightverletzungen für sich den Schutz des Titels 17 § 512(c) des United States Code beansprucht.

Zu beurteilen, ob ihm dieser Schutz in Gesamtwürdigung aller relevanten Aspekte seines Onlineangebotes, und dabei insbesondere auch für von Nutzern dieses Forums begangene Copyrightverletzungen, tatsächlich wirksam zusteht, ist zwar nicht mein Problem, da ich nicht seine Rechtsberaterin bin, aber meine nachrichtliche Einschätzung dazu lautet jedenfalls: nö.

Und selbst wenn, dann besteht entsprechender Schutz aber eben auch nur:

1. für den Betreiber dieser Plattform;
2. gegen Ansprüche von Copyrightinhabern nach Titel 17 des United States Code auf Schadenersatz in Geld, oder in engen Grenzen und unter zahlreichen besonderen Voraussetzungen auf Unterlassung oder sonstige Ersatzleistungen anderer Art als in Geld;
3. vor Zivilgerichten in den USA.

Auch die Erklärung des Betreibers einer Website, sich dem Schutz des Titels 17 § 512(c) des United States Code zu unterstellen, schützt, selbst wenn diese Unterstellung für ihn tatsächlich vollumfänglich und mit höchstmöglicher Auswirkung wirksam ist, die Nutzer seiner Website nicht vor der zivil- und/oder strafrechtlichen Verfolgung von ihnen unter Nutzung seiner Website dazu begangener Copyright- bzw. Urheberrechtsverletzungen und/oder Persönlichkeitsrechtsverletzungen, weder nach US-Recht vor US-Gerichten, noch nach dem Recht des Ortes, an dem sie entsprechende Handlung vorgenommen haben, oder, sofern von diesem verschieden, sie sich persönlich aufhalten, oder man ihrer sonst habhaft werden kann, vor den jeweils dortigen Gerichten.

Die meisten Nutzer dieser Website dürften in Deutschland ansässig sein, und diese von Deutschland aus aufrufen, weshalb die unerlaubte Vervielfältigung und Verbreitung urheberrechtlich geschützter Lichtbilder, die lebende Personen abbilden, für sie in Deutschland die zivilrechtlichen Konsequenzen der Inanspruchnahme auf jeweils

1. Beseitigung,
2. Unterlassung, sowie
3. Schadenersatz

durch

1. den Urheberrechtsinhaber (§§ 97 ff. UrhG),
2. ggf. Nutzungsberechtigten (§§ 1004, 823 BGB i. V. m. § 31 UrhG), sowie
3. die in ihrem Persönlichkeitsrecht bzw. Recht am eigenen Bild verletzten Frauen (§ 823 Abs. 2 BGB i. V. m. § 22 S. 1 KUrhG).

In allen Fällen kommen ggf. entstehende Rechtsanwalts- sowie Gerichtskosten noch oben darauf (§§ 823 BGB, 91 ZPO).

Ferner verwirken die Nutzer in Deutschland eine (Gesamt-)Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder (Gesamt-)Geldstrafe (bis zu 360 Tagessätzen) wegen ggf. jeweils tatmehrheitlicher Unerlaubter Verwertungen urheberrechtlich geschützter Werke in Tateinheit mit Verstößen gegen das Kunsturhebergesetz (§§ 106 UrhG, 33 KUrhG, 52, (53) StGB). Auch die Kosten des Strafverfahrens, einschließlich der ggf. von den Geschädigten als Nebenkläger aufgewendeten Kosten, hätten sie zu tragen (§ 465 StPO).

Der gleichen Gefahr vorbeschriebener zivil- und strafrechtlicher Folgen seines Handelns in Deutschland setzt sich natürlich auch der geschäftsmäßige Betreiber dieser Plattform aus, der soweit bekannt seinen Sitz ebenfalls in Deutschland hat, und diese von Deutschland aus betreibt.

Weder der Umstand, dass diese Plattform einschließlich ihres Forums mutmaßlich in den USA gehosted wird, noch wie oben bereits ausführlich behandelt Titel 17 § 512(c) des United States Codes ändern irgendetwas daran.

In den USA mag man wenig bis nichts vom Glauben des deutschen Gesetzgebers und deutscher Behören daran halten, durch teils exzessive Eingriffe in die Meinungsfreiheit Erwachsener anstelle der Eltern für den Schutz von Kindern und Jugendlichen vor als für sie ungeeignet befundenen medialen Inhalten sorgen zu müssen, und auf diese Art sorgen zu dürfen.

Geistige Eigentumsrechte werden aber auch in den USA sehr ernst genommen. Die USA sind - wie übrigens auch die Bundesrepublik Deutschland - Mitglied der World Intellectual Property Organization (WIPO), und haben die unter deren Dach abgeschlossenen Abkommen zur Schaffung von Mindeststandards zum Schutz des geistigen Eigentums in nationales Recht umgesetzt.

Was diese Plattform, deren Geschäftsmodell erkennbar so zu beschreiben ist, dass ihr Betreiber maßgeblich durch von Dritten unter Verletzung fremder Urheber- und Persönlichkeitsrechte hochgeladene Lichtbilder Nutzer anlockt, denen Werbeanzeigen Dritter eingeblendet werden, und für die sich durch das Anklicken von Links innerhalb der Website zugleich fremde Websites mit kostenpflichtigen Angeboten öffnen, Einnahmen generiert - das Forum ist ein Sonderfall davon, da dieses zwar auch zu einem wesentlichen Anteil aufgrund von Dritten unter Verletzung fremder Urheber- und Persönlichkeitsrechte hochgeladene Lichtbilder Nutzer anzieht, der Betreiber mit diesem aber kein Geld verdient - bisher offensichtlich davor schützt, von Strafverfolgungsbehörden oder Urheberrechtsinhabern bzw. deren Interessenvertretungen ins Visier genommen zu werden, dürfte allein deren im Vergleich zu anderen gewerblichen Urheberrechtsverletzern letztlich verschwindend geringe Größe, dadurch bedingt schwierige Auffindbarkeit, und letztlich auch vernachlässigbare Bedeutung für die Urhebern und Nutzungsberechtigen durch Verletzung ihrer Rechte entstehenden wirtschaftlichen Schäden.

Rein rechtlich gesehen könnte dieser Seite aber jeden Tag durch die zuständigen US-Behörden - namentlich das Justizministerium, das FBI und das National Intellectual Property Rights Coordination Center (IPR Center) - das Licht ausgeknipst werden, ob aus deren eigener Initiative, oder auf Ersuchen einer ausländischen Strafverfolgungsbehörde, und mit potenziell schmerzhaften Folgen für sowohl den Betreiber, als auch Nutzer, die hier unerlaubt urheberrechtlich geschützte Lichtbilder hochgeladen oder per sog. "Hot Linking" eingebunden haben.

Wie der Betreiber dieser Plattform zu den zivil- und strafrechtlichen Gefahren, denen er sich durch deren Konzept und Betrieb, und denen deren Nutzer sich durch ihr Verhalten aussetzen, steht, weiß ich nicht.

Dementsprechend weiß ich auch nicht, welche Anweisungen er der von ihm zur Moderatorin bestellten Forumsnutzerin "Nicole_Havefun" erteilt, und oder welche Befugnisse er ihr eingeräumt hat, Themen oder Beiträge wegen Urheber- oder Persönlichkeitsrechtsverletzungen zu löschen.

Es ist aber, wie gesagt, auch nicht mein Problem, da ich niemandes Rechtsberaterin hier, und nur für meine eigenen Beiträge zu diesem Forum verantwortlich bin.

Rein aus ethischer Überzeugung weise ich wie gesagt immer wieder auf das Unrecht hin, das zahlreiche Nutzer hier vorsätzlich und kaltschnäuzig Tag für Tag begehen, und erinnere sie daran, dass:

1. "Bilder werden doch schon immer überall im Internet kopiert und anderenorts wieder hochgeladen, das ist sozusagen durch Gewohnheitsrecht erlaubt";
2. "Wer nicht will, dass seine Fotos geklaut werden, darf sie eben nicht ins Netz stellen";
3. "Auf der Seite, von der ich das Foto habe, stand nirgendwo dass es verboten ist, es weiterzuverbreiten";
4. "Das ist doch hier nur ein schmuddeliges kleines Erotikforum, da darf man die Dinge nicht so juristisch sehen";
5. "Diese Seite wird im Ausland gehosted, hier gelten die deutschen Gesetze nicht";
6. "Wo kein Kläger, da kein Richter";
7. "Zeig doch mal Nacktfotos von dir";

usw. sämtlich keine Rechtfertigungen oder Entschuldigungen für ihr Tun sind.

Inez alias "Alisa" ist eines meiner Lieblingsmodelle, und die vollständige Fotostrecke, aus der das hier geklaute Motiv stammt, findet sich auch in meiner Sammlung, sodass ich gar nichts mehr großartig recherchieren musste 😉

Die Arbeiten von Stefan Soell gefallen mir ebenfalls generell sehr gut, auf FEMJOY etwa gehören sie zwar zu den vergleichsweise zurückhaltender umgesetzten und weniger umfänglichen Fotostrecken, sind aber stets sehr stilvoll und elegant arrangiert.

Außerdem ist der quasi Entdecker einiger meiner weiteren Lieblingsmodelle, Daniela Rösch ("Corinna") und Kinga Herrmann ("Kinga"), die beide in meinem Alter sind, aus seiner Region stammen, und jeweils in ihren Zwanzigern für ihn posiert haben.

Kurt1961 schrieb:

Echt oder KI?

Echt.

Die Dame heißt Inez Folitko, und ist ein im März 1997 geborenes, insbesondere unter den Künstlernamen "Alisa Amore" sowie "Jessica Albanka" arbeitendes, ukrainischstämmiges Erotikmodell mit ungarischer Staatsangehörigkeit.

Eine Zeitlang hat sie in Norwegen gelebt, jetzt aber wieder in ihrem Heimatland Ungarn.

Sie ist 174 cm, groß, und ihrer Maße sind ca. 84-61-84.

Man findet sie auch auf Instagram, OnlyFans und Reddit.

Sie wird von den Agenturen ModelManagement.com und Model Mayhem vertreten.

Das hier geklaute Foto stammt aus der unter dem 06.10.2018 auf FEMJOY veröffentlichten Fotostrecke "The Good Girl" des deutschen Fotografen Stefan Soell aus Friedrichshafen, mit insgesamt 38 Motiven.

Oh, und da fällt doch übrigens noch etwas auf:

Erst hieß die "Marie S." in der Geschichte nach Aussage deren Urhebers mit vollem Namen "Marie Sonnenschein", und hatte angeblich nichts mit der Forumsnutzerin "Marieschneider" zu tun:

Max24 schrieb:

Das tut mir leid, wenn sich da um Namensgleichheiten handelt! Meine Marie heißt "Marie Sonnenschein"!

LG

Max24 schrieb:

Weißt du, wie viele Marie S. es in Deutschland gibt! Also meine heißt eben Sonnenschein!

Jetzt zufrieden?

LG

Dann wiederum will er jedoch "Marieschneider" nach Veröffentlichung der Geschichte - und mutmaßlich in Reaktion auf die Kritik an der mit deren Veröffentlichung begangenen Persönlichkeitsrechtsverletzung - auf diese aufmerksam gemacht, und um Genehmigung der Darstellung ihrer Person gebeten haben:

Max24 schrieb:

Hallo Gorwald,

Marie wusste Bescheid, sie bekam direkt nach dem Hochladen den Link von mir, und ich hab sie gefragt, ob sie es gut findet! Also warum die Aufregung!

Nur zur Information, ich werde meinen Account schließen, das Forum ist nichts für mich! Da gibt es zu viele oberschlaue Richter!

LG

Mal abgesehen davon, dass er von einer daraufhin ausdrücklich erteilten Genehmigung nichts sagt, und Schweigen keine Zustimmung bedeutet, hat Forumsnutzer "Max24" uns also von Anfang an verarscht, um sich mit fadenscheinigen Schutzbehauptungen aus der Affäre zu ziehen zu versuchen.

Und auf die Idee, dass Marie sich hier vielleicht nicht mehr äußert, nachdem die Angelegenheit mutmaßlich in ihrem Interesse erledigt ist, und sie nur noch möchte, dass diese möglichst bald in Vergessenheit gerät, kommt ihr nicht?

Na ja, mit dem Denkvermögen ist das heutzutage wahrnehmbar verbreitet eben so eine Sache ...

MaxOBB schrieb:

Hear, hear 👏

In einem Internetforum zu bekunden, dass man bestimmte kosmetische Körpermodifikationen - oder kosmetische Körpermodifikationen an sich - aus ästhetischen oder anderen Gründen nicht mag, ist kein Eingriff in das Selbstbestimmungsrecht eines anderen Menschen über seinen Körper.

Denn wen, der eine solche Körpermodifikation vornehmen möchte, hindert die in einem Internetforum geäußerte Meinung eines Fremden daran?

Umgekehrt ist der Versuch, anderen Nutzern eines Internetforums den Mund zu verbieten, ohne dass diese mit Inhalt und/oder Form ihrer Meinungsäußerung gegen den Forumszweck oder die Forumsregeln verstoßen, weil man aufgrund eigener Ansichten oder Interessen deren Meinung nicht hören oder lesen will, zunächst Zensur.

Natürlich kann man dagegen einwenden, das Netz sei doch groß, und sie könnten ihre Meinung dementsprechend ja sonst irgendwo kundtun, aber:

Warum soll ihnen, solange Sie Forumszweck- und regeln beachten, die Beteiligung mit ihrer Meinung an einer Diskussion auf dem Forum, dessen Mitglied sie sind, verwehrt werden - nur weil jemand anderem, der als Mitglied dieses Forums keine besseren Rechte hat, seine Meinung nicht gefällt?

Das heißt, natürlich können der Betreiber ("Admin") eines Forums und seine Beauftragten ("Moderatoren") trotzdem und ohne jede zuvor veröffentliche Regel verbieten, verändern, löschen und sperren was bzw. wen sie wollen, denn wie hier ausführlich dargestellt, begründet die Anmeldung in einem Forum keinerlei vertragliche oder gesetzliche Rechte des Nutzers gegenüber dem Betreiber, vielmehr sind sie rechtlich gesehen ähnlich gestellt wie Besucher auf einem Privatgrundstück, die eben zu gehen haben, wenn ihr Verhalten dem Eigentümer missfällt.

Nur sollte eben jeder Betreiber eines Forums sich fragen, ob er mit Meinungsfreiheit in den Schranken des Forumszwecks und der Forumsregeln, oder willkürlicher Zensur besser fährt?

Vor allem, wenn man einmal folgendes bedenkt:

In diesem Forum schildern User vielfach, sei es in Gestalt von Tatsachenberichten im Smalltalk-Unterforum, oder in Form von Geschichten, die mit der Bemerkung eingeleitet werden, sie beruhten auf einer wahren Begebenheit, die abenteuerlichsten Anlässe, wo und vor wem sie sich entblößt, wo sie aus welchem Anlass heraus mit wem kopuliert haben, wo sie tätowiert, gepierct, gebrandet oder sonst was sind, und wer alles ihnen dabei jeweils wie frenetisch applaudiert hat.

Aber sobald es darauf eine auch nur irgendwie kritische oder skeptische Reaktion gibt, brechen diese sexuellen Tausendsassas in ein lautstarkes Wehklagen aus, dass hier ihre Menschenrechte in einer so schwerwiegenden Weise verletzt würden, dass kein Folterkeller der iranischen Mullahs, oder des komisch frisierten Dickerchens in Nordkorea damit vergleichbar wäre.

Ernsthaft jetzt?

Ihr habt im realen Leben sexuell die spektakulärsten Dinge erlebt - oder erlebt sie sogar immer noch regelmäßig - auf die der Durchschnittsspießer nicht mal in seinen wildesten Träumen käme, aber nicht nur eure ganze Freunde daran, nein, gleich der ganze Sinn eures Lebens ist dahin, wenn euch in einem kleinen, unbedeutenden Pissforum im Internet, mit durchschnittlich wenn es hoch kommt jeweils zehn bis zwölf Aktiven Nutzern, in dem ihr euch vor ein paar Tagen oder Wochen angemeldet habt, jemand sagt, er nimmt euch das nicht ab, oder findet es aus irgendwelchen Gründen nicht so toll wie ihr selbst?

Ernsthaft jetzt???

Mein sicherlich nicht mal im Ansatz so spektakuläres reales Sexleben wie das von FKKSusi19 und GeilerJuergen1965 hier befriedigt und beglückt mich dennoch so vielfach mehr als jede mögliche Reaktion auf Berichte darauf in diesem Forum, dass es mir doch so was von piepegal ist, was FKKSusi19 und GeilerJuergen1965 dazu finden.

Und wenn der Urheber einer allzu spekulativen oder unglaubwürdigen, angeblich aber realen Geschichte auf die erste kritische Bemerkungen hin gleich losflennt, hier würden seine "Menschenrechte" verletzt, schrillen meine Alarmglocken zum zweiten Mal, diesmal nur lauter und länger, dass da wohl tatsächlich irgendwas nicht stimmt.

Es gibt kein besseres Argument gegen die Politische Korrektheit (wie sie früher hieß) bzw. Wokeness (wie sie heute heißt), als eine Beschäftigung mit den vielfältigen Ausprägungen und Spielarten der menschlichen Sexualität, wobei jeder am besten mit einer Betrachtung seiner eigenen Fantasien und Wünsche beginnt 😉

Aber, da wir ja erst gerade das Thema "Persönlichkeitsrechte" hatten:

Die Urheberin der abfotografierten und hier weiterverbreiteten Kontaktanzeige hat diese unterstellt auf einer Plattform für BDSM-Kontakte zur Kenntnisnahme durch ein Publikum erstellt, das ihre Interessen und Vorlieben versteht und akzeptiert, weil es selbst gleichartige oder ähnliche Fantasien, Wünsche und Bedürfnisse hat.

Sie hat damit sicherlich nicht zugleich darin eingewilligt, dass ihre Kontaktanzeige abfotografiert und an einem anderen Ort, dessen Thema zwar je nach Auslegung durch dessen einzelnen Besucher Bezüge zu bzw. Überschneidungen mit der BDSM-Kultur haben kann, aber nicht muss, zur Diskussion zwecks moralischer, gesellschaftspolitischer oder laienpsychologischer Beurteilung gestellt wird.

Nein, auf weitere Pampigkeiten und lächerliche Ausflüchte verzichte ich in der Tat, und vertraue stattdessen darauf, dass Nicole wie stets sachgerecht in dieser Angelegenheit verfahren wird.

Max24 schrieb:

Weißt du, wie viele Marie S. es in Deutschland gibt! Also meine heißt eben Sonnenschein!

Jetzt zufrieden?

LG

Nein.

Für das postmortale Persönlichkeitsrecht des Gustaf Gründgens hat es ja auch keine Rolle gespielt, dass Klaus Mann ihn in seinem Roman Hendrik Höfgen genannt hat. Es konnte trotzdem jeder kundige Leser einfach erkennen, wer gemeint war.

Marie Sonnenschein ist also "Marieschneider", so wie Hendrik Höfgen Gustaf Gründgens ist, richtig? 🙄

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was dieser Einwurf jetzt mit Nicoles Frage zu tun hat?

Offensichtlich hat der Nutzer "Max24" hier eine erfundene - und zudem pornographische - Geschichte veröffentlicht, die von der Nutzerin "Marieschneider" handelt.

Derartige Veröffentlichungen sind, wenn sie ohne die Zustimmung des Dargestellten verbreitet werden, eine Verletzung dessen Persönlichkeitsrechts (dazu grundsätzlich: BVerfGE 30, 173 - sog. "Mephisto-Entscheidung").

Was man von der Nutzerin "Marieschneider" in irgendeiner Form "hält", ist dabei vollkommen irrelevant.

Es gibt nun einmal Gesetze zum Schutz der legitimen Rechte anderer, die auch für die Nutzer dieses Forums gelten, selbst wenn diese der Meinung sind, dass das doch juristisch-bürokratischer Unfug, weil dies hier schließlich nur ein unbedeutendes, schmuddeliges Erotikforum ist, an dem sich ja keiner beteiligen muss, und das sowieso im Ausland gehosted wird usw.

MaxPowell schrieb:

Da kann man sich ganz gut vorstellen was da geschehen ist.

Du bist betrunken auf dem WC eingeschlafen und hast geträumt? 😉

MaxPowell schrieb:

Grundsätzlich mal ist Kunst ein relativer Begriff, so wie man vieles andere auch mit mehr oder weniger Tolleranz betrachten kann! Wo ist der Übergang von der erotischen Kunst zur Pornographie und umgekehrt? Es ist Deffinitionssache und liegt somit im Auge des Betrachters. Natürlich bedarf es bei der Kunst ein gewisses Niveau bei den Darstellern, bei der Ausstattung der Location wie auch der Dekoration. Es kommt jedoch auch darauf an was der Betrachter in erotischen Fotos/Bildern/Filmen sehen möchte, welche Erwartungshaltung dieser hat. Schaut dieser sich dies nur der Lustgewinnung wegen an, dann ist in meinen Augen auch erotische Kunst der Pornografie beizuwerten. Schaut sich der Betrachter die Sache aus Kultureller wie auch künstlerischer Sichtweise an, so verliert die Sache den pornographischen Charakter. Es liegt und bleibt im Sinne des Betrachters.

"Daß der Roman möglicherweise zugleich als Pornographie anzusehen ist, nimmt ihm nicht die Kunsteigenschaft.

Die insoweit in BVerfGE 30, 336 (350) anklingenden und in der angegriffenen Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts (S. 14 des Urteilsabdrucks) aufgenommenen Zweifel greifen nicht durch.

Kunst und Pornographie schließen sich - wie der Bundesgerichtshof in seiner Entscheidung zu Henry Millers Opus Pistorum zutreffend erkannt hat (BGH, NJW 1990, S. 3026 [3027]) - nicht aus.

Die Kunsteigenschaft beurteilt sich vielmehr nach den in BVerfGE 67, 213 (226 f.) aufgeführten Kriterien.

Ihre Anerkennung darf nicht von einer staatlichen Stil-, Niveau- und Inhaltskontrolle oder von einer Beurteilung der Wirkungen des Kunstwerks abhängig gemacht werden (vgl. BVerfGE 75, 369 [377]; 81, 278 [291])."

(zitiert aus: BVerfGE 83, 130 - "Josefine Mutzenbacher"; Hervorhebung von mir)

Kurt1961 schrieb:

Man muss keine sexuellen Handlungen vornehmen, um öffentliches Ärgernis zu erregen. Es reicht, sich öffentlich nackt zu zeigen und damit das Missfallen von Mitbürgern zu wecken. Kann zur Anzeige gebracht werden und zieht u.U. ein Bußgeld nach sich. "Öffentlich" kann übrigens schon heißen, sich nackt auf einem einsehbaren Balkon oder in einem nicht blickgeschützen Gartenbereich zu zeigen. So prüde ist Deutschland leider. Es wäre besser, es würden umgekehrt diejenigen angezeigt, die sich an Nackten stören, ohne von ihnen belästigt zu werden.

Wieso zum Henker meinen juristische Laien eigentlich immer, ihre unqualifizierten juristischen Theorien im Brustton der Überzeugung überall herumposaunen zu müssen?

Ihr versucht doch auch nicht, Verkehrsflugzeuge zu landen, Herzoperationen durchzuführen, Atombomben zu entschärfen oder was weiß ich, wenn ihr davon keine Ahnung habt? (Hoffe ich jedenfalls ...)

Zitat

Strafgesetzbuch (StGB)
§ 183a Erregung öffentlichen Ärgernisses

Wer öffentlich sexuelle Handlungen vornimmt und dadurch absichtlich oder wissentlich ein Ärgernis erregt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft, wenn die Tat nicht in § 183 mit Strafe bedroht ist.

Zitat

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 103

[...]

(2) Eine Tat kann nur bestraft werden, wenn die Strafbarkeit gesetzlich bestimmt war, bevor die Tat begangen wurde.
[...]

MaxPowell schrieb:

Bedeutet aber dann auch für mich als Mann, dass man hier Frauen antrifft die dem Exhibitionismus wie auch der FKK- Kultur frönen. Frauen die gerne von Männern beachtet, angeschaut und auch von Männern zur Schau gestellt werden. Um sexuelle Gelüste wie auch nur die Lust und die Art des Nacktseins mögen antrifft.

Mach aus "antrifft" ein "antreffen kann", und ich kann dir nicht widersprechen.

Solche Frauen kann man hier antreffen, aber nicht alle Frauen, die man hier antrifft, sind unbedingt so.

Manche sind eben auch Neugierige, Voyeurinnen, Träumerinnen, oder selektiv und anspruchsvoll, an wem sie eine durchaus vorhandene Zeigefreudigkeit befriedigen möchten ...

Deiner Beschreibung des Ist-Zustandes ist nichts hinzuzufügen.

Nur: Ist das auch der Soll-Zustand?

patrim30 darf jetzt gerne wieder affig herumlachen, aber ich halte an meinem Glauben fest:

Ein besseres Forum ist möglich, ein respekt- und niveauvoller Ort an dem Frauen wie Männer, für die Sexualität nichts Primitives, sondern etwas Wertvolles und Besonderes ist, sich wohl und sicher fühlen, um sich einander im vertrauensvollen Dialog zu öffnen, und miteinander ihre sexuellen Horizonte zu erweitern.

ES gibt Mitglieder beiderlei Geschlechts, die das wollen, es gibt eine aktive Moderatorin, die das mittrüge und mit umsetzen würde - der Ball liegt beim rätselhaften Betreiber dieser Plattform und ihres Forums ... 🤔