Beiträge von Erpan

Ja, diese Geschichte hat’s in sich. Vom Inhalt her. Und dazu perfektes Deutsch, keine Vulgaritäten, keine Grammatikfehler, gut gegliedert, spannend geschrieben. Gut, es gibt ein paar Längen – wen interessiert schon, dass „Müsliflocken eine innige Verbindung mit dem Joghurt“ etc. eingehen -, aber die sind zu verschmerzen, weil es dann gleich ausweg- und atemlos weiter geht. Die ganze Geschichte erscheint bisher realistisch, denn nicht wenige Studentinnen bessern ihr Budget auf vermeintlich leichtem Weg. Ich meine, der Spruch „Ich war jung und brauchte das Geld“ kommt nicht von ungefähr.

Was mich aber stutzig macht, sind die Bewertungen:

Teil 1 - Bewertung: 3.05 von 47 Stimmen.
Teil 2 - Bewertung: 2.74 von 49 Stimmen.
Teil 3 - Bewertung: 3.11 von 31 Stimmen.

Wie ist das zu erklären?

baer66 schrieb:

Und wieder zerbricht eine Beziehung eines Fußballgottes nach dem Weltmeistertitel
(…)
Liegt das am Erfolg? Oder ist das einfach so in diesem Alter?

Das liegt am Alter – als ich in den 20er war, hielt auch keine meiner Beziehung lange. Ich war am suchen und die jeweilige sie auch. Aber irgendwann trifft man die richtige, heiratet, hat Kinder. Und scheidet voneinander, wenn auch nach Jahren. Bis eine neue kommt. etc.

PS: Manuel hatte gegen Ronaldo keine Chance, das war von Anfang an klar. Aber ansonsten haben die Deutschen alles abgeräumt. Auch das muss man erwähnen.

Ja, Anita war ein Vollweib, wie es Buch steht. Aber nun ist sie tot. Doch die Brunnenszene wird bleiben.

Als ich vor Jahren im Rom war, habe mir den Brunnen auch angesehen. Nachts. Waren trotzdem viele Menschen da, was für Rom nichts Ungewöhnliches ist: Römer gehen ja abends essen, wenn die (deutschen) Touristen schon abgespeist worden sind.

Figo schrieb:

Viel Spaß hier. Ich dachte immer du bist gesperrt, aber so kann man sich irren.

Sind solche Meldungen nicht eher etwas für den Vorstellungsthread?

Danke, Figo. Ja, ich war tatsächlich lange gesperrt, aber nun nicht mehr. Und wegen des Vorstellungsthreads habe ich mir auch überlegt, aber letztlich dagegen entschieden, weil ich denke, dass ich mich nicht mehr vorstellen muss.

budi schrieb:

Bei den Nacktaufnahmen anlässlich der genannten öffentlichen Veranstaltungen würde ich das Einverständnis der gezeigten Personen zur Veröffentlichung bzw. Verbreitung im Internet voraussetzen, da sie ihre Nacktheit ja coram publico präsentieren.

Bin völlig Deiner Meinung, budi, wer an solchen öffentlichen Veranstaltungen teilnimmt, muss damit rechnen, dass Bilder davon in die breite Öffentlichkeit gelangen - es sei denn, es herrscht dort Fotografieverbot.

Was die Maximilian- und Theatinerstraße in München, sind Galleria Vittorio Emanuele II und die Via Monte Napoleon in Mailand. Ich kenne sie alle gut, wenn auch ich da bisher noch nicht eingekauft hatte. Abgesehen natürlich vom gelegentlichen sitzen in Caffès, um die vorbei spazierenden Weiber unauffällig zu taxieren.

Was Du mit dieser Geschichte versuchst, Baer66, haben schon viele vor Dir versucht: Die meisten sind dabei gescheitert. Aber ich erinnere mich an einen Aufsatz eines Mitschülers in der 10. oder 11. Klasse, der eine hinreißende Geschichte aus der Sicht eines Busses geschrieben hatte: Wie z.B. die Schüler auf ihm herum trampeln. Viel weiß ich nicht mehr, aber die Geschichte war konsequent aus der Sicht und den „Gedanken“ eines Busses geschrieben, was die damalige Deutschlehrerin veranlasste, den Text zu einem Wettbewerb einzureichen.

Diese Konsequenz fehlt Deiner Geschichte, Baer66. Anstatt nur das zu kommentieren, was die Schuhe wirklich „sehen“ und „fühlen“ können, erzählen sie alles so, als ob sie ein Mensch mit menschlichen Erfahrungen wären. Ich meine, woher sollen neue Schuhe „wissen“, was ein Kitzler ist, was Begierde, Schmerz?

Die Kunst wäre, die Schuhe erst mal herumrätseln zu lassen, was da vor sich geht. Sie wären zweifellos Zeuge eines Ficks, würden aber erst im Laufe dessen – vielleicht durch entsprechende Äußerungen der beiden – lernen, die Dinge und das Geschehen beim Namen zu nennen.

Vielleicht kannst Du, Baer66, damit was anfangen.

Auf vielfachen Wunsch bin ich wieder da. Die alten Streitereien müssten inzwischen vergessen sein, daher hoffe ich auf eine gute Zusammenarbeit mit allen „Übriggebliebenen“.

Ich wünsche uns allen ein gutes und interessantes Jahr in diesem Forum, das manche schon abgeschrieben haben. Aber Totgesagte leben bekanntlich länger.

Erpan

minski schrieb:

Bayern schaltet Arte ab? Da sehe ich den Film nämlich noch am ehesten.... die haben zum Glück in der Vergangenheit auch schon mal anspruchsvolle Filme mit explizitem Sex gezeigt, also darf man hoffen.

Ja, auf Arte wird das wahrscheinlich gehen. Weil die Franzosen da mitreden und Deutsche nicht als prüde erscheinen wollen.:D

Ja, die Geschichte kommt in gewöhnter Baer-Qualität daher. Allerdings wird Erotik nur behauptet, nicht gezeigt. Dafür sind die einzelnen Szenen einfach zu knapp gehalten: Kaum gewohnt man sich an eine, schon geht es woanders weiter.

Verweile doch etwas bei den Bildern, Baer, lasst dem Leser Zeit, in die Geschichte einzutauchen und sich in seinem Kopfkino einzurichten.

Die Pointe am Ende hätte es nicht gebraucht. Ich vermute, du wolltest kein „normales“ Ende haben, aber das wirkt nur gewollt und aufgesetzt. Ein Ende z.B., in dem Walter durch das Zuschauen und die Selbstbefriedigung „unbrauchbar“ an dem Abend für seine Frau wird, fände ich besser.

Heute startet bei uns der Film „Blau ist eine warme Farbe“ – siehe den Spiegelartikel darüber. Der Film hat in Cannes die Goldene Palme gewonnen, aber auch Proteste ausgelöst, weil es um Homosexualität zwischen einem jungen Mädchen und einer erwachsenen Frau geht und deren Sex explizit, sprich sehr deutlich gezeigt wird, ja man spricht ganz offen von Pornografie. Das Pikante dabei: Das Mädchen ist am Anfang erst 15.

Das müsste doch für unsere Saubermänner und –frauen hier ein Grund sein, dagegen öffentlich zu protestieren oder zumindest eine Anzeige mit Ultimatum bei den Jugendschutzbehörden androhen, oder?

Gut, ich will das jetzt nicht dramatisieren, schließlich will ich keine schlafende Hunde wecken, nicht wahr, aber eine kleine Empörungsschrift hier wäre schon schön, allein um die Kontinuität in Sachen Moral zu wahren. Sonst müsste ich glauben, diese Entrüstung gegen eine Geschichte auf dieser Seite wäre nur ein Strohfeuer gewesen.

mausbacher schrieb:

Beware erklärte es dir doch schon, um was es mir ging.

baer66 schrieb:

P.S.: Dafür, daß er mich ignorieren wollte, interessiert sich Prof.Dr.mausbacher aber noch sehr für meine Verhältnisse!

Keine Sorge, baer, mausbacher liest doch alles - wenn nicht direkt, dann wird Beware dich oder mich zitieren, et voila, schon wird auch er auf dem neuesten Stand sein.

Ach, Beware, du kannst mich mit solchen Behauptungen nicht treffen. Daher genug für heute von solchen sinnlosen Diskussionen.

PS: Du hast die Geschichte, die hier besprochen werden sollte, nicht zu Ende gelesen und willst trotzdem mitreden? Klar, dass dir außer Provokationen dieser Art nichts dazu einfällt. Deshalb werde ich morgen, nicht mehr darauf eingehen.

Beware schrieb:

Ich finde, Erpan, Du hast jetzt genug Gift verspritzt.

Und ich finde, Beware, dass du dich jetzt lange genug als mausbacher Sprachrohr betätigt hast. Wenn er was zu sagen hat, soll er‘s sagen, aber du halte dich bitte da raus. Solltest du jedoch wieder mal auf seinem Schoß* sitzen, kannst du ihm ruhig was flüstern.

* Damit kein Missverständnis aufkommt: Das bezieht sich auf den erklärten Willen Bewares, aufs mausbacher Schoß zu wollen – Zitat aus diesem Thread:

Beware schrieb:

Darf ich jetzt endlich auf Deinen Schoß, mausi?

mausbacher schrieb:

Jetzt muss ich den Schmarren ja doch lesen!

Ach, mausbacher, sei doch froh, dass Beware meine Postings quotet und dir auch sonst hilft, wenn sie meint, du wärst in argumentativen Schwierigkeiten.

baer66 schrieb:

Ich habe gehofft, mausbacher würde von sich aus editieren, wozu ich ihn höflich aufgefordert habe.
Da er leider im Gegensatz zu anderen dazu keine Veranlassung sah, mußte ich so vorgehen.
Manche Dinge dürfen einfach nicht stehenbleiben.

Interessant an dieser Angelegenheit ist, dass mausbacher zuerst ein Posting von mir der Administration meldete, weil er sich auf den Schlips getreten fühlte. Jetzt aber, als er selbst „Opfer“ einer Meldung wurde, gibt er sich gekränkt und will nicht mehr mit uns beiden reden.

Das spricht für sich und muss nicht weiter kommentiert werden.

PS: Aber ein Spruch fällt mit jetzt doch ein: Wer anderen eine Grube gräbt, fällt selbst hinein.

Schambereich schrieb:

Es war ein Doppel-Account den ich gesperrt hab.

Jetzt wäre es schön zu wissen, wer den ersten Teil des Doppel-Accounts innehat bzw. innehatte.

Schambereich schrieb:

geht doch?!

Ja, stimmt, jetzt geht die Funktion. Aber heute Mittag funktionierte das nicht. Warum, weiß ich nicht. Vielleicht lag es an mir bzw. meinem Browser (Firefox 25.0.1), der aber immer noch der gleiche ist.

Nachdem ich gestern die Zitierfunktion hier gelobt hatte, geht diese heute gar nicht mehr.

Beware schrieb:

Das verstehst Du sehr gut,

und ich finde es auch gut, dass Du Deinen Beitrag geändert hast.

Das verstehe ich noch weniger, denn nicht ich habe meinen Beitrag geändert, sondern alleine du deinen.

PS: Jetzt habe ich keine Zeit mehr - wenn dir Recht ist, reden wir morgen weiter per PN, denn diese Missverständnisse (aus meiner SIcht) langweilen die anderen wahrscheinlich nur.