Qualität der Geschichten und Bewertung

baer66 schrieb:

Probleme habe ich grundsätzlich keine, der Diskussionsbedarf besteht aber offensichtlich!
[...]
mausbacher: "Oder soll ich es für dich machen? ;)" Sehr freundlich, aber denk einfach an das historische "ceterum censeo": Karthago wurde zerstört!

Besteht dein Diskussionsbedarf denn weiterhin noch? Oder soll ich nicht doch besser mal anklopfen für dich?

gelinchen schrieb:

Das ist eine sehr abenteuerliche Interpretation. Bei genauerer Betrachtung zeigt sich nämlich, dass die meisten guten Geschichten von sehr viel mehr Lesern numerisch bewertet - also auch gelesen und für bewertungswürdig empfunden - wurden.

Schreibe ich einen Kommentar zu einer Geschichte, so drücke ich meine persönliche Meinung aus. Das mag anderen Lesern oder dem Autor nicht gefallen, aber mir zu unterstellen, ich könnte mich irren??? Oder bin ich etwa der Vierte?

Was genau ist daran sympathisch? 

gelinchen

Alles anzeigen

baer66 schrieb:

Laßt mich doch meissner sympathisch finden!

baer

Gerne doch.
Gleichwohl würde mich noch immer Deine Antwort interessieren, was genau Dir an meissners Post sympathisch ist.

gelinchen

baer66 schrieb:

Lieb von Dir, aber ich meinte "Diskussionsbedarf" und nicht "mein Diskussionsbedarf"!  
Glaubst Du nicht, daß ich imstande wäre, eine PN an den admin zu schicken? Ich wollte aber das Forum diskutieren lassen!

baer

Nichtsdestotrotz würde ich dein Anliegen sehr gerne Alex vortragen. Aber solltest du nach wie vor Diskussionsbedarf haben, machen wir eben hier weiter und reden über Dinge, die wir nicht zu entscheiden haben.

baer66 schrieb:

Sympathisch finde ich, daß sich meissner in die Situation des Autors hineinversetzt, der "viel Arbeit und ein gutes Stück Herzblut investiert", obwohl er selbst keine Geschichten einstellt.

baer

Was hat diese Äußerung meissners:

"Und unter den vier Kritikern gibt es dann noch drei, die sich irren können."

aber mit Herzblut und Hineinversetzen zu tun und dein " " ?

Verstehe ich nicht, sorry.

baer66 schrieb:

Tu, was Du nicht lassen kannst, lieber mausbacher. "Mein" Anliegen wird von Dir sicher wortgewandt vertreten! Oder bist Du da etwa als advocatus diaboli unterwegs?  
Reden wir hier immer nur über Dinge, die wir zu entscheiden haben?

baer

Aber baerchen, du bist doch hier der Jurist. Ich bin nur goreanischer Prof.!

Wir reden hier über alle Dinge, die du thematisieren willst. Das weißt du doch.

Vor allem aber kannst du dich hinter fremden Aussagen verstecken, ohne selbst ein Wort sagen oder bei Nachfragen dich erklären zu müssen

Daher noch mal, baer, was ist hieran:

"Und unter den vier Kritikern gibt es dann noch drei, die sich irren können."

sympathisch?

mausbacher schrieb:

Unter den "vier Kritikern", die sich im Übrigen als Kommentatoren sehen, irrt sich keiner. Sie tragen alle ihre Meinungen vor - nicht mehr, nicht weniger.

Richtig Mausbacher, irren ist wohl der falsche Begriff und dass du der vierte bist, dürfte dir schon klar gewesen sein :).
Was ich meinte ist, dass es schon von Bedeutung ist, in welchem Kontext man sich der betreffenden Geschichte nähert. Will man nur mal schnell schauen, was es Neues gibt und dann beginnt, die Geschichte zu überfliegen wird die (erotische) Wirkung eine andere sein, als wenn man sich zu Hause gemütlich hinsetzt, bei guter Laune die Geschichte gründlich liest. Wer da wie herangeht, muss jeder für sich selbst beurteilen. Mir selbst ist es jedenfalls schon so gegangen, dass ich eine Geschichte beim zweiten lesen auf einmal besser fand oder aber nach einem gelungenen Kommentar anders herangegangen bin. Daher ist es nicht leicht, einen Kommentar zu verfassen, der der Geschichte auch gerecht wird.
Bei LaVie habe ich den Eindruck, dass sie sich immer die Zeit nimmt und dann auch ein fundiertes Urteil abgibt.
Und es sollte immer um die Geschichten gehen und nicht um die Person des Autors oder des Kommentators. Ich denke, da gibt es auch kaum etwas zu kritisieren.
Wir haben mit Gelinchen, Mausbacher und Beware ein Spitzen-Kommentatorenteam, das sich bislang stets durch hervorragende und übereinstimmende Kommentare ausgezeichnet hat.
Die anonyme numerische Bewertung sollte im Übrigen beibehalten werden, auch wenn sicher immer Fragen offen bleiben werden.

meissner schrieb:

Wir haben mit Gelinchen, Mausbacher und Beware ein Spitzen-Kommentatorenteam, das sich bislang stets durch hervorragende und übereinstimmende Kommentare ausgezeichnet hat.
Die anonyme numerische Bewertung sollte im Übrigen beibehalten werden, auch wenn sicher immer Fragen offen bleiben werden.

So ganz sicher bin ich mir da nicht (mehr), denn die namentliche Bewertung beantwortet auch sehr viele Fagen, würde aber sicher auch einen regen PN-Verkehr zwischen Mod/Admin und den Autoren auslösen. Ich denke allerdings, es wird anonym bleiben - schade irgendwie.

. . .      

baer66 schrieb:

Die aktuelle Regel besagt:

"4. Geschichten unter xy Punkten werden gelöscht."

Das passiert sporadisch? Warum nicht einheitlich?

Wie erklärt man den Betroffenen, dass es so ist? Und andere bleiben?

Ich weiß, man muss als Betreiber/Mod. nichts erklären? Aber wo bleibt dann die Transparenz und Demokratie?

Und wie wird das nach der Änderung betrieben?

Ist der Aufwand nach einer Regeländerung für den Moderator/Betreiber nicht unendlich größer?

Weil jede Geschichte, egal mit welcher Punktzahl, auf die vorgegebenen Kriterien überprüft werden müsste.

Ist es nicht doch eindeutiger und gerechter und einfacher die alte Regel zu lassen?

Also es sind für mich ein paar Fragen offen.

Die größte Frage ist aber: Warum interessiert das die potentiell betroffenen Autoren gar nicht?

(Zitat beware)

Natürlich interessiert die "potentiell betroffenen Autoren" die Bewertung und die eventuelle Konsequenz daraus.
Zumindest mich interessiert das!

Deshalb ja auch dieser Thread, weil mE in letzter Zeit offensichtlich andere Maßstäbe für die Punktevergabe angelegt werden als früher.
Maßgebliche User haben das allerdings bestritten (s.o.)!

Neue Geschichten überraschen in jüngster Zeit wiederum mit auffallend guten Bewertungen. Schwarmintelligenz?Die bisherige Praxis, nicht auf alle Geschichten unter einer gewissen Punktzahl das Fallbeil herabsausen zu lassen, hat sich auch lt. Peters Beiträgen bewährt.
Dem wird jetzt eben durch Regeländerung auch formal Rechnung getragen.

Der Mod entscheidet
nach den festgelegten Kriterien,
der Besprechung im Forum,
der numerischen Bewertung
und seiner Überzeugung,
jedoch nicht nur nach seinem persönlichen Geschmack im Interesse der Attraktivität des SB!

Was will man mehr?

baer
Die Meisterregeln lernt beizeiten,

dass sie getreulich Euch geleiten

und helfen wohl bewahren

was in der Jugend Jahren

mit holdem Triebe

Lenz und Liebe

Euch unbewusst ins Herz gelegt,

dass Ihr das unverloren hegt!

WALTHER

Stehn sie nun in so hohem Ruf,

wer war es, der die Regeln schuf?

SACHS

Das waren hochbedürft'ge Meister,

von Lebensmüh bedrängte Geister:

in ihrer Nöten Wildnis

sie schufen sich ein Bildnis,

dass ihnen bliebe

der Jugendliebe

ein Angedenken, klar und fest,

dran sich der Lenz erkennen lässt.

WALTHER

Doch, wem der Lenz schon lang entronnen,

wie wird er dem im Bild gewonnen?

SACHS

Er frischt es an, so gut er kann:

drum möcht ich, als bedürft'ger Mann,

will ich die Regeln Euch lehren,

sollt Ihr sie mir neu erklären.

Wagner, Meistersinger, 3.Akt

Alles anzeigen

echt cool, baer.

Die größte Frage ist aber: Warum interessiert das die potentiell betroffenen Autoren gar nicht?