Beiträge von mausbacher

  • Garten der Lüste

    3klaas3 schrieb:

    Dreierbande (Sonntag, 3. November 2013, 21:03)
    Als elsabeth und baer66 noch ein verspieltes junges Paar waren und ganz spontan mal einen Freikörperkultur-Urlaub in Arrezzo machten, da liebten sie sich im Schatten einer Dattelpalme! Das Kind, dass aus diesem verhängnisvollen Koitus entstand hieß biancachen und ward seitdem ein würdiger Kritikator für baer66's schwurbelige Meisterwerke auf SB! . . .


    Arretium... (Sonntag, 3. November 2013, 21:25)
    . . . Aber es ist schon auffällig, wie biancachen dich bauchpinselt!


    Nix für ungut ...


    Das übersah ich seinerzeit doch glatt. Bis hoffentlich bald, 3Klaas3! ;) 

    . . . ist einer von ihnen überflüssig.    "     (Winston Churchill)

  • Hallo

    Also kommt Monco nicht mehr wieder!


    Die ganze Aufregung in seinem Thread also für die Katz'.


    Seht ihr, einfach nachdenken! ;)


    . . . kann man aber auch nachträglich bewilligen lassen.

  • Nackt auf dem Laufsteg

    "Der Beitrag »Erbärmlich« von »Erpan« (Samstag, 14. Dezember 2013, 21:06) wurde vom Benutzer »Schambereich« gelöscht (Gestern, 15:49)."


    So löschte ich dann gerade auch mal das von mir oben zitierte Posting von ihm.

  • Ich und Mama werden erpresst - Teil 2 ff

    Dazu besteht keine Veranlassung, denn diese Frage war keine Unterstellung.


    PS: Dennoch wurde sie antragsgemäß gelöscht!


    Nur noch mal zur Erinnerung: Ein User findet eine Story erotisch, gibt den Hinweis, sie sei heiß für Liebhaber von Inzestplots - kein Widerspruch, aber eine kleine Ungereimtheit in meinen Augen. Insofern gebe ich diesem User mit meiner Frage "War das ein Outing?" die Möglichkeit, sich zumindest mir gegenüber näher zu erklären, was er dann auch zu meiner Zufriedenheit brav erledigt. Alles scheint in Ordnung. Aber siehe da, ein anderer User entdeckt Schlimmes in dieser Frage: nämlich eine Unterstellung, eine Verdächtigung, ein Angriff. Auch der erstgenannte User entdeckt plötzlich Ehrverletzendes. Ich kläre schlussendlich gar auf, ihn diesbezüglich für integer zu halten . . .


    Was ich von dieser Löschung und dem Antrag halte, muss ich sicher nicht näher erklären.


    Rein informativ: der Antragsteller und auch dieser andere User stehen nun bei mir auf Igno - des inneren Friedens wegen. Auf weitere Postings dererseits kann ich von daher - leider - nicht mehr eingehen. ;)

  • Fehler bei "Bearbeiten eines Posting"

    Seit gestern erscheint bei mir dann folgendes:



    Fatal error: Invalid SQL: UPDATE wbb1_1_post
    SET
    message = . . .


    attachments = 0,
    pollID = 0,
    enableSmilies = 1,
    enableHtml = 0,
    enableBBCodes = 1,
    showSignature = 1
    ---------------------------------
    edit mausbacher

  • Inzest straffrei?

    Das ist nicht nötig, denn ich erinnere mich sehr genau an deine Postings hier im Thread. Du und ich denken mehr oder weniger dasselbe über Inzest.


    Eine Frage bedeutet nicht, dass ich wen verdächtige - oder?

  • Hallo

    Erpan schrieb:

    Ja, das könnte eine Erklärung sein. Habe ich nicht so in Erinnerung gehabt. Aber interessant ist es schon dieses „ohne Erlaubnis“. Es bedeutet schlicht, dass sich hier Leute mit mehr als einem Nick aufhalten und Bälle selbst zuspielen können. Oder Mehrheiten dort herstellen können, wo sie in Wahrheit in der Minderheit sind. Oder …


    Langsam wird’s für mich Zeit zu überlegen, ob ich hier noch richtig bin.


    Nur zu deiner Information: baer66 und elsabeth benutzen ganz offiziell einen PC mit einer IP-Adresse, stimmten auch beim Wettbewerb mit ab. baer66 vergaß sogar vorher, dies genehmigen zu lassen (PC deckte es übrigens auf, postete es für alle lesbar). Ein Schelm, wer Böses dabei erahnen möchte!

  • Vorstellung

    Das vollständige Zitat lautete:


    Zitat

    Un|höf|lich|keit: Substantiv, feminin


    Ein jeder gibt so viel preis von sich, wie es ihm beliebt.


    Wer z. B. mehr über mich erfahren möchte, neben mir im Bett ist ab und an noch ein Plätzchen frei. Nur Mut, die meisten durften anschließend wieder gehen und bekamen als kleines Dankeschön sogar meine FB-Daten. ;)


    und bezog sich nicht ganz ohne Ironie (erkenntlich auch am Smiley) auf einen Kommentar LaVies, Adamit zitierte es fragend, ich antwortete ihm zitierend, baerr66 zitierte ebenfalls, ich schloss mich an.


    Wer stellte hier also wen vor und vor allem womit? ?( :?: :!:


    Die überzogene, nicht nachvollziehbare Empörung des Meisters aller Klassen spricht für sich. Hier spielt sich einer als Möchtegernmoderator im Saubermannmäntelchen auf und vergisst dabei ganz, sein Köpfchen einzusetzen. :D


    Und das war's, was ich dazu zu sagen habe!

  • Hallo

    Erpan schrieb:

    Ich nehme an, Monco hat gestern hier vorbeigeschaut, um zu sehen, ob er immer noch gesperrt ist. Dass dem nachweislich noch so ist, blieb ihm wohl nichts anderes übrig, als sich wieder zu verabschieden.


    Interessant ist aber schon, wie solche Sperrungen neuerdings vor sich gehen: klammheimlich, d.h. ohne dass die anderen Mitglieder den Grund mitbekommen. Oder hat jemand von uns irgendetwas von Monco gelesen, das eine Sperrung rechtfertigte?


    Dem stimme ich zu, ich sah die Sperrung jetzt ebenfalls in seinem Profil. Sorry, aber ich bin normalerweise kein Profilgänger, und wenn ich hier einen Gesperrten sehe, nehme ich einfach an, dass dies eben nicht so ist. Mein Fehler!


    Wieso also kann sich ein gesperrter User trotzdem - für alle sichtbar - einloggen?


    Klammheimlich: Es wurde hier noch nie groß erklärt, auch nicht unter Nico, weshalb und warum jemand auf die Sperrliste kam. Aber:


    "Wer künftig ohne Erlaubnis mehr als einen Account nutzt wird gesperrt :!: 


    Gruß Alex"


    Monco verhielt sich nicht wie ein Neuling. Oder doch?