Beiträge von NicoS

    Gegen einen freien Meinungsaustausch zum Thema der nackerten Mannsbilder ist absolut nichts einzuwenden. Im Gegenteil, ich freue mich über die Diskussion und würde gern mitmachen, wenn mir meine Zeit es erlaubte.


    Einen Einfluss auf die grundsätzliche Ausrichtung des Schambereich kann und wird eine solche Diskussion allerdings nicht haben, da es sich eben um das Kernkonzept des SB handelt. Dabei kann und will ich über den Bilderbereich keine Aussagen machen. Doch es wird wohl jedem, der etwas aufmerksamer die Inhalte der geposteten (und nicht gelöschten) Geschichten verfolgt hat, aufgefallen sein, dass wir Geschichten, in denen auch nackte Männer vorkommen, nicht gerade manisch unterdrücken.


    Nico S.

    Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Mann, den das Neue Testament als Jesus Christus schildert, gewiss nicht so einen traurigen Verein im Auge hatte wie den, der sich heute katholische Kirche nennt, als er mit Petrus sprach. ;)
     
    Nico S.

    Ich sehe keinen Nutzen in einer solchen Schaltung. Hilfreich wäre allenfalls, wenn Nutzer, die länger inaktiv waren/sind, gekennzeichnet werden (wie ich das auch schon in Chats gesehen habe). Sonst ist z.B. damit in ruhigen Zeiten das Warten auf andere Gesprächspartner praktisch unmöglich. Jeder, der dann neu dazu kommt, fände den Chat wieder leer.
     
    Im übrigen bin ich generell kein Freund von Zwangsmaßnamen. :]
     
    Nico S.

    Die katholische Kirche nehme ich bitter ernst.


    Was soll man auch machen bei einer Institution, die sich seit ihrem Bestehen durch zahllose kriegerische Akte, die Förderung eines Genocids (Mittel- und Südamerika), eine praktisch durchgängige Diskriminierung von Frauen und Minderheiten, und das Dulden und den Schutz von Kinderschändern auszeichnet, von Folter, Rufmord, Volksverhetzung und weiteren, ähnlichen Aktivitäten ganz zu schweigen?


    Ich nehme sie ernst, weil sie nicht harmlos sind. Gegen den Verein ist Al Kaida ein Knabenchor und die CIA eine Wohltätigkeitsorganisation.


    X(


    Nico S.

    Gute Frage. Ich habe dazu von Alexander noch nix gehört. Im Moment scheint er auch mal wieder extrem eingespannt zu sein ...


    Nico S.

    @ Simon Tabs
     
    Ich verstehe durchaus dein Argument, nur war dies eben genau der Sinn der 3-wöchigen Vorschlagsphase: Eigene Vorschläge einzureichen. Und den Rangnamen "SB-Gott" gibt es, wie gesagt, schon seit jeher.

    Im übrigen ist das Wort "Gott" an sich ja auch von der Bedeutung her nicht auf DEN Gott (der Christen, Muslime und Juden) beschränkt. Rein lexikalisch sind attribuierende Fügungen wie Fußballgott durchaus korrekt und im Sprachgebrauch geläufig, ohne dass es jemals Unklarheit darüber gegeben hätte, dass hier ein übertragener, nicht-religiöser Sinn gemeint ist. :)

    Nico S.

    Die Umfrage-Funktion wird bei dieser Abstimmung nur als zusätzliche Orientierungshilfe in das Ergebnis einfließen, schon da sie sehr stark auch von Nicht-Forennutzern frequentiert wird. Die entscheidenden Stimmen sind für mich diejenigen, die hier im Forum von aktiven Nutzern eingebracht werden.


    Das hätte ich auch schon früher mal dazu schreiben können ... :rolleyes:


    Nico S.

    Das von dir genannte Althergebrachte enthält allerdings - seit jeher - sogar 2 Rangstufen, die den Begriff "Gott" beinhalten, während der Begriff "Sex-Gott" in keiner zur Abstimmung stehenden Liste vorkommt. ;)
     
    Nico S.

    Zitat

    Original von Leseratte
    Ich persönlich wäre auch für eben dieses: Persönlich spezifische individuelle "Titel".


    Den könntest du dir selbst verpassen - dazu gäbe es ja noch die Signatur! ;)


    Aber wie ich couriousu schon schrieb: Wir wollen das hier auch nicht allzu ernst nehmen.


    Welchen Titel würdest du dir selbst denn zuerkennen? :D


    Nico S.

    Zitat

    Original von couriousu
    wieso eigentlich Ränge?

    sollte nicht gerade diese Seite da ... philosophisch ... ein paar Schritte weiter sein und den Mist anderer Foren außen vor lassen?

    Gruß couriousu



    Da hast du im Prinzip schon recht. Doch es gibt eben auch Nutzer, die auf sowas achten. Und wir haben die Ausschreibung u.a. auch gemacht, um durch nicht ganz so ernst gemeinte Bezeichnungen den spielerischen Charakter stärker zu betonen.
     
    Nico S.

    Herzlich Willkommen im SB auch von mir!


    Und Figo hat recht: Für Nervosität gibts keinen Grund. Die Leute hier sind manchmal etwas direkt, aber alle nett, und wenn dir etwas Probleme macht, gibts ja auch noch uns Mods (Peter und mich).


    Also - viel Spaß! :D


    Nico S.

    Hallo zusammen,

    nun sind ja einige Vorschläge zum Thema neue Nutzerränge eingegangen. Im folgenden findet ihr diejenigen, die in Frage kommen - jeweils mit einem großen Kennbuchstaben. Damit könnt ihr in den kommenden beiden Wochen euren Favoriten bestimmen.

    Vorschlag A
    1 Schamhafter
    5 Geilspecht
    10 Voyeur
    25 Pornograph
    50 Liebhaber
    75 Sexbesessener
    100 Sexperte
    250 Foren-Insider
    500 Foren-Elite
    750 Foren-Senator
    1000 Foren-Baron
    1500 Foren-Graf
    2000 Foren-König
    2500 Foren-Kaiser
    3000 SB-Gott

    Vorschlag B
    1 Novize
    5 Schamhafter
    10 Hobby-Voyeur
    25 Voyeur
    50 Geilspecht
    75 Praktikant
    100 Azubi
    250 Kritiker
    500 Dauerschreiber
    750 Scham-Bachelor
    1000 Scham-Master
    1500 SCHAMeur
    2000 Exhibitionist
    2500 Erotomaniac
    3000 SCHAMpion

    Vorschlag C
    1 Jungfrau
    5 Schamhafter
    10 Neugieriger
    25 Voyeur
    50 Pornograph
    75 Liebhaber
    100 Schreibtischtäter
    250 Kenner
    500 Insider
    750 Sex-Experte
    1000 Sex-Erklärer
    1500 Sex-Doktor
    2000 Sex-Professor
    2500 Sex-Institution
    3000 Sex-Besessener
     
     Vorschlag D
    Es gibt keine Änderungen, außer
    - der User wird grundsätzlich zum Nutzer (ich finde den englischen Ausdruck wirklich unnötig, da es hier ein passendes, kurzes deutsches Wort gibt)
    - 75 Meister-Nutzer
    - 750 Foren-Meister
     
    Gezählt/ausgewertet werden sowohl die hier abgegebenen Stimmen als auch die Ergebnisse der Umfrage.
     
     Dieser Thread bleibt bis zum 27. Januar aktiv. 
     
    Nico S.


     
    Du könntest das alles lesen, was dich interessiert und danach alle übrigen durch die globale Funktion löschen.
     
    Andererseits ist das Thema "neues Forum" in Vorbereitung und auch wenn es sich schon etwas hinzieht, wäre es dann wohl erst für das neue Forum zu erwarten. Leider geht mein Link dorthin momentan nicht, so dass ich nicht nachschauen kann, ob die Funktion dort bereits vorgesehen ist.
     
    Nico S.

    Ich will vorausschicken, dass ich extrem selten in diesem Chat bin - zum Teil, weil mir die Zeit fehlt, zum Teil, weil meine Interessen in der direkten Konversation andere sind. Aber ich habe schon mitgelesen und verfolge die Diskussion hier. Und ich war schon in anderen Chats aktiv, teilweise über Jahre fast täglich.

    Ich kann zu den hier angesprochenen Punkten sagen, dass da absolut nichts wirklich Ungewöhnliches stattfindet. Niemand in einem offenem Chat ist verpflichtet, mit allen Anwesenden zu sprechen oder sich in einem Dialog immer so auszudrücken, dass alle die mitlesen, diese Äußerungen verstehen. Natürlich ist das ärgerlich, wenn man selbst gerade keinen Chatpartner hat. Aber grundsätzlich gelten ähnliche Regeln wie auf einer Party - man ist im Prinzip offen, aber zu nichts gezwungen.

    Sicher ein Problem ist das Idling. Man kommt in einen Chat, in dem offenbar ein paar Leute angemeldet sind, und keiner antwortet. Doch zeigt sich in der Praxis, dass es für einen passionierten Chatter einfach nervig ist, sich ständig ab- und wieder anzumelden. Auch hier gilt, dass Chat-Unterhaltungen niemals ein Zwang oder eine Verpflichtung sind. Wer in einen Chat kommt und nicht sofort Ansprache findet, kann entweder selbst abwarten oder - noch besser - einen Themenvorschlag in den Raum stellen und abwarten, ob einer der Idler darauf anspringt. Da man beim Idling den Chat nicht ständig sieht und nur ab und zu hineinschaut, ist auch da eine gewisse Wartezeit angebracht - am besten, indem man selbst sich inzwischen auf anderen Fenstern oder afk beschäftigt

    Gänzlich unangebracht finde ich es, die Legende der Leute zu hinterfragen. Es gibt nunmal Menschen, die ihre Online-Aktivitäten auf eine erfundene Persönlichkeit bzw. Story aufbauen. Damit schaden sie erst mal niemandem. Chats sind generell vielfach Orte des Spiels, des So-tun-als-ob, und Glaubhaftigkeit ist per se kein Kriterium. Wer also aus welchen Gründen auch immer sein Geschlecht, Wohnort, Interessen, Aussehen etc. verschleiert, handelt damit völlig innerhalb der üblichen Grenzen. Natürlich führt das gelegentlich zu lustigen Überraschungen (wenn z.B. zwei "lesbische Frauen" nach längerem Flirten irgendwann herausfinden, dass sie beide im realen Leben heterosexuelle Männer sind), aber schlussendlich ist ein Chat eine virtuelle Welt und nicht die reale. Das sollte jeder beherzigen, der sich dort bewegt.

    Insgesamt sollten einfach die Erwartungen nicht zu hoch sein bzw. sich in einem Chat an dem orientieren, was in Chats insgesamt als üblich anzusehen ist.

    Nico S.

    Diese Diskussion ist ja eigentlich eine allgemeine und sollte daher im Café Eros stattfinden, aber da es hier auch sehr eng mit der Story verknüpft ist, der folgende Senf von mir:

    Es sollte bei solchen Diskussionen nicht vergessen werden, dass es bereits seit den 1950ern den Kinsey-Report gibt und damit die Erkenntnis, dass eine "saubere Trennung" des homo/hetero Partnerwahlverhaltens ohnehin pillepalle ist. Es gibt an beiden Enden des statistischen Spektrums Gruppen von Menschen, die nie im Leben das Geschlecht des Partners gewechselt haben - was dann natürlich auch in Abhängigkeit vom Zugang zu entsprechenden Möglichkeiten zu betrachten ist. Ein Hetero-Mensch in sagen wir Deutschland oder Frankreich wird sich wesentlich leichter tun, bei entdecktem Interesse oder auf Basis einer Gelegenheit eine homosesexuelle Erfahrung "mitzunehmen" als jemand in Jekaterinenburg oder Kinshasa.

    Dabei stolpert man immer wieder über eine grundsätzliche Diskrepanz:

    Sexualität und die damit zusammenhängenden Phänomene sind, vom Individuum aus betrachtet, Verhaltensformen. Es ist einfach irreführend, über einen Menschen zu sagen "sie ist lesbisch" in der gleichen Art wie man sagt "sie ist rothaarig". Natürlich werden Verhaltensweisen durch Umwelt und Gewohnheiten geprägt, und es kann gut sein, dass jemand sich sein Leben lang ausschließlich heterosexuell oder homosexuell verhält. Doch wie der erwähnte Kinsey-Report nachweist, sind das eben eher kleine Gruppen, und es ist meine Vermutung / Beobachtung, dass diese gerade in der sog. westlichen Welt und unter jüngeren Generationen stetig abnehmen. D.h. es gibt nicht "Homos mit Hetero-Erfahrung" bzw. umgekehrt, sondern es gibt - immer mehr - Menschen, die die gesellschaftliche Freiheit und die infrastrukturellen Möglichkeiten bei uns nutzen, um bei der Partnerwahl das Kriterium "Geschlecht" nicht mehr an oberste Stelle zu setzen.

    Nicht verschweigen will ich an dieser Stelle, dass dieses Verständnis der Begriffe eine echte Pandora-Büchse ist: In dem Moment, in dem man einräumt, Sexualität und Partnerwahl seien Verhaltensformen, ist das Wasser auf die Mühlen all derer, die aus religiösen oder kulturellen Gründen homosexuelles Verhalten ablehnen und davon fantasieren, dies ließe sich durch "Therapie" oder direktere Zwangsmaßnahmen beeinflussen.
     
    Wie auch immer - ich bin jedenfalls gespannt auf den Fortgang von jasmins Geschichte! :D
     
    Nico S.

    Es sind ein paar ganz nette dabei, ja, wobei ich persönlich - wie schon häufiger erwähnt - mit diesen ganzen Sklaven-Sachen nicht viel anfangen kann. Zumal es heute ja geradezu Mode ist, und ich daher schon doppelt keine Lust habe, der Sau hinterherzulaufen, die da gerade durchs Dorf rennt.


    Für mich hat der nackte Körper einer Frau nicht nur einen ästhetischen und erotischen Reiz, sondern ist eben auch ein Signal von Befreiung / Freiheit / bewusster und aktiver Körperlichkeit und Sexualität. Letzteres wird durch die Andeutung von Erzwingung konterkariert.


    Natürlich stellt sich da irgendwann die Frage, ob CMNF nicht grundsätzlich eine gewisse männliche Dominanz und weibliche Submission bedingt. Immerhin liegt darin eine zumindest äußerliche Asymmetrie. Aber ich war da ja auch nie so streng, dem Mann das spätere Ausziehen nicht zu gestatten. ;)


    Nico S.