Natürlich kann ich mit einem Gremium leben, aber ich komme dafür nicht in Frage.
Darüber denken wir jetzt mal bitte ein paar Tage nach, denn Peters Vorschlag wäre ein Versuch wert.
Natürlich kann ich mit einem Gremium leben, aber ich komme dafür nicht in Frage.
Darüber denken wir jetzt mal bitte ein paar Tage nach, denn Peters Vorschlag wäre ein Versuch wert.
Wir alle machen Fehler, und "Einen mausbacher wird es sodann im Forum nicht mehr geben" war überzogen und voll daneben.
"Wenn beide Seiten mit Sorgfalt und Achtung gegenüber dem jeweils anderen agieren, ist das wohl das beste Rezept."
In diesem Sinn, Dank an alle Beteiligten!
Der Zartbesaitete
baer hat seinen Beitrag selbst editiert und sich dreimal entschuldigt - Ich hoffe alle können sich damit arangieren und keiner geht deswegen?!
Und mausbacher... bitte geh' nicht. Du würdest hier sehr fehlen!!!
Das hört sich versöhnlich an.
Ich denke, wir schlafen jetzt alle mal eine Nacht darüber.
Ich glaube nicht, dass das so war.
Man sollte grade in so einer Situation sachlich bleiben.
Ich kündigte noch nie Konsequenzen an und "Drama-Queen" entspricht nicht meinem Naturell. Wer mich auch nur ein ganz kleines bisschen kennt, weiß, dass ich keiner sachlichen Diskussion aus dem Weg gehe und grundsätzlich meinen "Mann" stehe. Vielleicht verwechselt figolein da einfach was.
@ Peter Carsten
Das stellte ich nicht fest. Sag mal, geht's noch? (fragte ich baer, weil ich eine solche Aussage nicht machte)
Aber atmen darf ich noch?
Ich denke, Peter Carsten, du wirst dieses Gremium nicht besetzen können mit adäquaten Mitgliedern. Schade, um deine Mühe und Arbeit.
Mobbing
Lieber Peter,
lies es dir bitte genau durch.
Baer zitiert mich hier - gesammelt - in Streitgesprächen, in denen die Gegenseite jeweils unterhalb der Gürtellinie argumentierte, nur, um mich schlecht dastehen zu lassen.
Sollte dies in deinem Interesse sein, lass es gerne stehen. Einen mausbacher wird es sodann im Forum nicht mehr geben.
Ansonsten bitte ich um Löschung.
MfG
mausbacher
Nachtrag: Natürlich zitierte er die andern, nicht mich. Der Tenor jedoch bleibt derselbe: Mobbing!
Sag mal, baer, betreibst du gerade Mobbing in deinem Megazitat gegen mich wie damals zusammen mit Erpan?
Daher noch mal, baer, was ist hieran:
"Und unter den vier Kritikern gibt es dann noch drei, die sich irren können."
sympathisch?
Vor allem aber kannst du dich hinter fremden Aussagen verstecken, ohne selbst ein Wort sagen oder bei Nachfragen dich erklären zu müssen
Das war auf mausbachers Aussage zu meinem Vorschlag der öffentlichen oder für den Autor sichtbaren numerischen Wertung gemünzt, wo er feststellte, daß das den Mod nicht interessiert.
Deine prompte Reaktion in diesem Thread zeigt, daß dieses Thema "den Mod interessiert". Sonst nichts und an mausi:
baer
Das stellte ich nicht fest. Sag mal, geht's noch?
Tu, was Du nicht lassen kannst, lieber mausbacher. "Mein" Anliegen wird von Dir sicher wortgewandt vertreten! Oder bist Du da etwa als advocatus diaboli unterwegs?
![]()
Reden wir hier immer nur über Dinge, die wir zu entscheiden haben?
baer
Aber baerchen, du bist doch hier der Jurist. Ich bin nur goreanischer Prof.!
Wir reden hier über alle Dinge, die du thematisieren willst. Das weißt du doch.
Sympathisch finde ich, daß sich meissner in die Situation des Autors hineinversetzt, der "viel Arbeit und ein gutes Stück Herzblut investiert", obwohl er selbst keine Geschichten einstellt.
baer
Was hat diese Äußerung meissners:
"Und unter den vier Kritikern gibt es dann noch drei, die sich irren können."
aber mit Herzblut und Hineinversetzen zu tun und dein " " ?
Verstehe ich nicht, sorry.
@ baer
Du schriebst: "Ja, alles löschen, dann macht das Voten erst so richtig Spaß! "
Mir persönlich ging es nichts ums Voten.
Lieb von Dir, aber ich meinte "Diskussionsbedarf" und nicht "mein Diskussionsbedarf"!
![]()
Glaubst Du nicht, daß ich imstande wäre, eine PN an den admin zu schicken? Ich wollte aber das Forum diskutieren lassen!
baer
Nichtsdestotrotz würde ich dein Anliegen sehr gerne Alex vortragen. Aber solltest du nach wie vor Diskussionsbedarf haben, machen wir eben hier weiter und reden über Dinge, die wir nicht zu entscheiden haben.
Ich finde die Regel eigentlich nicht überholt, zumal sie zum einen einen Hinweis über die Qualität der Story und deren Ankommen in der Leserschaft abgibt, und zum anderen eine nach wie vor noch bestehende Regelung ist.
Dein Vorschlag erscheint mir dennoch überlegengswert, wäre aber mit einem nicht unerheblichen Aufwand für die Mitglieder dieses "Gremiums" verbunden. Es müssten Kriterien geschaffen werden, ab wie vielen Fehlern oder nach welchen Gesichtspunkten z. B. den "Inhalt" betreffend eine Story nicht mehr tragbar wäre. Ausschließlich nach JuPo oder KiPo zu "fahnden" erschiene mir nicht ausreichend, da der SB mit seiner Thematik eine recht spezifische Plattform ist. Und nicht zuletzt, wer sollte in einem solchen Gremium sitzen?
Ach so, du meinst das hier:
Hast du zur Nacht gebetet, Desdemona? von Baer66
(08.10.2014 | 1661 x gelesen | Bewertung: 3.87 | 15 Stimmen)
Nein, da hast du mich falsch verstanden. Mir ging es nicht um deine Story. Geschichten von dir heben das SB-Niveau beträchtlich an, insofern - Ausnahmen bestätigen die Regel - setzte ich das "konsequent" ja auch in Klammern.
Ja, alles löschen, dann macht das Voten erst so richtig Spaß!
baer
Du findest also, man sollte diese Regel weiterhin ignorieren und die schlechten Storys einfach drin lassen? Und was ist mit dem Erscheinungsbild?
Probleme habe ich grundsätzlich keine, der Diskussionsbedarf besteht aber offensichtlich!
[...]
mausbacher: "Oder soll ich es für dich machen? ;)" Sehr freundlich, aber denk einfach an das historische "ceterum censeo": Karthago wurde zerstört!
Besteht dein Diskussionsbedarf denn weiterhin noch? Oder soll ich nicht doch besser mal anklopfen für dich?
Regel 4.) Geschichten, die nach 5 Tagen beim Voting die Wertung 4,0 nicht übersteigen, werden nicht in den Schambereich übernommen.
Wäre die (konsequente) Durchsetzung dieser Regel nicht auch eine Möglichkeit, die Geschichten-Startseite in einem positiveren Licht erscheinen zu lassen?