Welche ist faunischer? Stummfilmschauspielerinnen der Goldenen Zwanziger im Check!

    Wer ist faunischer? Stummfilmactrices der 20'er Jahre 5

    1. 5.) Camilla Horn (4) 80%
    2. 2.) Gertrud Welcker (1) 20%
    3. 1.) Hanna Ralph (0) 0%
    4. 3.) Brigitte Helm (0) 0%
    5. 4.) Margarete Schön (0) 0%

    Eines stürmischen Sommernachmittags saß ich mit meinem Manhattan auf dem Altan meiner Sommervilla und ließ meinen Blick über den Ziergarten schweifen, da traf es mich wie der Blitz die Höllenotter: Warum nicht mal ein Voting zum Höhepunkt des Deutschen Films? Einer Zeit in der "CGI" und "HD" noch ein befremdlicher Großbuchstabensalat waren und "Digital" eine anzügliche Bemerkung! Als der pöse Adolf noch erfolglos Körperflüssigkeiten auf Leinwände schmierte und Stresemann kein Kleidungstück sondern Außenminister war!
    Kurzum, Klaas und Mitarbeiter präsentieren die ultimative supergigantomanische Hyperultramegageilomatische Umfrage, mit dem gar lieblichen Titel: "Who the fuck is hotter - German Silent Film Actresses of the Roaring Twenties!"





    Hanna Ralph
      


    Gertrud Welcker
      

    Brigitte Helm
      



    Margarete Schön
      



    Camilla Horn
      





    Ich wähle Kandidatin Nummer 2 weil die Augen geil sind. An und für sich kann ich da nicht sooo viel mit anfangen. Mal sehen ob die etwas faltigeren Herren dieser Website was an den Damen finden.

    Irgendwann bin auch ich ein geiler alter Sack ohne jegliches Schamgefühl. Ein toller Gedanke.

    Da fällt mir die Wahl schwer. Erstens weiß ich gar nicht was "faunischer" ist.
    Google ich danach kommt alles mögliche von animalisch bis sinnlich, was ja so ziemlich gegenteilig sein kann.
    Als Hilfe habe ich mir den Slogan "Who the fuck is hotter" übersetzen lassen, mit dem Ergebnis: "Wer zum Teufel ist heißer?"


    Und zweitens kenne ich tatsächlich keine einzige der Trullas. Nur Camilla Horn ist mir ein Begriff, weil sie mal in Lübben (bei Berlin) gewohnt haben soll.


    Tut mir leid, da kann ich gar nichts ankreuzen. ?(

    Also ich meine den Blick von Camilla ganz links. Hatte das Pic zwar verlinkt, nun ist es aber weg!


    Ja und danke, 3klaas3, für den faunischen Beitrag!


    Vlt. klärst du aber trotzdem Adamit kurz auf, denn ich als OLStv sollte das nun wirklich nicht tun.

    Liegt das eigentlich an der Art der Fotografien - oder sahen die Frauen tatsächlich so viel anders aus als heute ?
    Das wollte ich immer schon mal wissen.


    Ok - noch in den 50er Jahren sah eine Frau mit 40 anders aus als heute - so sehen heute die 50-60 jährigen aus.


    Aber weiss jemand, ob ich mich vielleicht doch täusche ( hab letztens den Film Metropolis gesehen, da kam mir das genauso vor - oder in Dick & Doof Filmen ) - oder weiss jemand , warum das so ist ?


    Also ich hab nix angekreuzt - kann mit keiner was anfangen :(

    Adamit schrieb:

    Da fällt mir die Wahl schwer. Erstens weiß ich gar nicht was "faunischer" ist.
    Google ich danach kommt alles mögliche von animalisch bis sinnlich, was ja so ziemlich gegenteilig sein kann.
    Als Hilfe habe ich mir den Slogan "Who the fuck is hotter" übersetzen lassen, mit dem Ergebnis: "Wer zum Teufel ist heißer?"

    faunisch
    Adjektiv - a. natürlich-einfach, naturhaft; urwüchsig, unverbildet; b. sinnenfroh, sinnlich, lüstern


    Figo schrieb:

    Mal sehen ob die etwas faltigeren Herren dieser Website was an den Damen finden.

    "Jaja, damals vorm Krieg!" (vorempfundenes Zitat)


    Jasmin schrieb:

    Liegt das eigentlich an der Art der Fotografien - oder sahen die Frauen tatsächlich so viel anders aus als heute ?

    Eindeutig letzteres, da sieht man mal wie schnell diese Evolution geht, eben noch sepiaschwarz-weiß und jetzt schon bunt! (Restwitz aus einer Büttenrede auf dem Lumpnball der Karnevalsmäuse Dorbirn!)


    baer66 schrieb:

    Die Damen sind alle im Alter meiner Großmutter.


    Auch eine interessante Vorstellung ... ;)

    Röchelnd schob die greise H. ihren Rollator beiseite, schlüpfte aus ihrer Windel und zog mit einem leisen "Plopp" ihre Dritten aus dem Lustschlund ... (Storyidee?)



    Mit freundlichen Grüßen,


    Hildegard Dölle, PR-Abteilung 3klaas3 worldwide

    Jasmin schrieb:

    Liegt das eigentlich an der Art der Fotografien - oder sahen die Frauen tatsächlich so viel anders aus als heute ?
    Das wollte ich immer schon mal wissen . . . oder weiss jemand , warum das so ist ?


    3klaas3 war da gerade sehr voreilig in der Beantwortung deiner Frage. Als seine Meinung kann man es allerdings so stehen lassen.


    baer66 ist hier gefragt!

    Die Frauen hatten damals wie heute Brüste, Hintern, ja auch ein erogenes Feuchtbiotop. Sie hatten aber weder Anti-Age-Cremes noch sonstige wirklich wirksame Methoden, die Haut jünger aussehen zu lassen und vor allem aber, sie hatten verdammt viel Arbeit im Haushalt etc. Insofern sahen sie tatsächlich ab einem gewissen Alter ziemlich alt und auf jeden Fall wesentlich älter aus als vergleichbare Mädels heutzutage. 8)