Inzest straffrei?

Zitat

Original von baer66
Nico geht natürlich von einverständlichem Sex zwischen Erwachsenen aus. In der Famile läßt sich das Einverständnis und das Gegenteil davon aber oft nur ganz schwer beweisen, wie die geschilderten Fälle zeigen.

In Familien lassen sich auch andere Delikte schwer beweisen – wegen des Zeugenverweigerungsrechts, das jedem engen Verwandten zusteht.

Auf jeden Fall: Es ist ein Anachronismus, wenn nur vaginaler Verkehr zwischen den nahen Verwandten unter Strafe steht, nicht aber alle anderen sexuellen Handlungen.

Wenn der Gesetzgeber mit diesem Gesetz Inzucht, d.h. die Geburt genetisch defekten Kinder, verhindern wollte, dann müsste er so ein Gesetz, d.h. Verbot des vaginalen Verkehrs, auch für alle Menschen erlassen, die Träger einer schweren Erbkrankheit sind (z.b. Mukoviszidose).

Dass dem nicht so ist, entpuppt sich der Inzestparagraph als aus überkommener Moral stammend. Ich bin der Meinung, dass der Staat sich aus so privaten Sachen wie Sex unter Erwachsenen heraushalten sollte.

baer, deine Beispiele haben alle absolut nichts mit meiner Ueberlegung zu tun. Mir geht es ausschliesslich um freiwilligen Sex unter Volljaehrigen, und ich finde es nicht sehr fair, wenn du gleich zu Anfang die Diskussion doch wieder auf die Schiene draengst, dass Inzest eben doch irgendwie immer nur Vergewaltigung Minderjaehriger durch ein Elternteil sein kann.

Nico S.

Dann doch einfach mal meine Meinung als Grundsatzvorlage.

Strafbar sollte bleiben der GV mit: Eltern, Großeltern, Urgroßeltern, und deren Kindern, Enkeln, Urenkeln.

Ich sehe hier ein gewisses Abhängigkeitsverhältnis, auch bei Volljährigen, insbesondere Vater/Tochter. Die jeweiligen potentiellen Abhängigkeiten entwickeln sich bereits im Kindesalter und reichen sehr oft bis uns hohe Alter.

Die Strafbarkeit bei Geschwistern gehört abgeschafft.

Ich verweise auf den Wikipedia-Artikel, den baer oben verlinkt hat: Wir sollten uns der französischen Regelung anschließen und den Sonder-Paragraphen abschaffen. Wo kein Zwang und keine Nötigung existiert und alle Beteiligten volljährig sind, hat der Gesetzgeber nix zu suchen.

Meine Meinung.

Nico S.

Diesem Bericht zufolge hält das BverfG die derzeitige gesetzliche Regelung für verfassungsgemäß.

BverfG 26.02.08:
"Der Gesetzgeber verfolge Zwecke, die „jedenfalls in ihrer Gesamtheit die Einschränkung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts legitimieren“: Als Strafgrund stehe der grundgesetzlich geforderte Schutz von Ehe und Familie an erster Stelle. Inzestverbindungen führten zu einer Überschneidung von Verwandtschaftsverhältnissen und sozialen Rollenverteilungen und damit zu einer Beeinträchtigung der in einer Familie strukturgebenden Zuordnungen. Zudem diene das Inzestverbot dem Schutz der sexuellen Selbstbestimmung. § 173 habe spezifische, durch die Nähe in der Familie bedingte oder in der Verwandtschaft wurzelnde Abhängigkeiten im Blick. Weiterhin rechtfertige auch der Schutz vor Erbschäden das Inzestverbot." Die Entscheidung erging mit 7:1 Stimmen.

Zitat

NicoS
Wo kein Zwang und keine Nötigung existiert und alle Beteiligten volljährig sind, hat der Gesetzgeber nix zu suchen.

Dem stimme ich grds. zu, aber eben nur grundsätzlich. Nicht alles, was biologisch zu vertreten ist, muss auch erlaubt werden.

Insbesondere im Verhältnis Eltern/Kinder, wohl aber mehr Vater/Tochter sehe ich einen gewissen gesetzlichen Schutzbedarf über die Zeit des Heranwachsens hinaus. Gerade in guten Vater-/Tochterbeziehungen entstehen sehr oft in der Pubertätsphase und darüber hinaus töchterseits gewisse Idolbildungen, wie wir sie auch innerhalb der Schule kennen. Anders aber als in der Schule, können zu den Eltern tiefverwurzelte Autoritätsdramen, unterbwusste Abhängigkeiten entstehen, die selbst über den Tod hinaus bestehen bleiben.

Für mich persönlich ist der moralische Aspekt auch nicht von der Hand zu weisen.

Frankreich kann für mich nicht als Maß der Dinge betrachtet werden, dort ist bspw. die Prügelstrafe mit Hifsmitteln als Erziehungsmaßnahme Hernawachsender innerhalb der Familie gesetzlich zulässig und auch verbreitet; außerdem haben die uns gerade 2:1 geschlagen!

Ich glaube, die findest du unter baers Wikipedia-Link auf der Weltkarte

Zitat

Original von baer66
Die meisten Vergewaltiger behaupten bekanntlich, daß es sich um einvernehmlichen Sex gehandelt habe. Ein Vater kann das aufgrund des Autoritätsverhältnisses noch einfacher.

Nicht nur für einen Vater, auch für einen Chef gilt das. Für Vergewaltigung gibt es ohnehin einen extra Paragraphen, der für alle Fälle gilt – warum muss es also einen Inzestparagraphen geben, der, wie schon erwähnt, nur die vaginale Penetration verbietet, alle anderen sexuellen Handlungen aber außen vor lässt.

Zitat

Original von baer66
Ich will aber jetzt keine Lanze für die Kriminalisierung von Sex zwischen Erwachsenen brechen! Meine Beispiele sollten nur in ihrer extremen Form die Problematik erhellen. Sonst besteht nämlich umgekehrt die Gefahr, daß man allzu schnell der Meinung ist, der Staat habe einfach nichts im Schlafzimmer verloren. Entkriminalisiert man also jede Form von Inzest?

Es geht nicht um jede Form von Inzest, sondern nur um sexuelle Beziehungen unter Erwachsenen, die miteinander eng verwandt sind. Nur das soll entkriminalisiert werden.

Zitat

Original von baer66
Die Tochter (oder der Sohn) kann aber sehr wohl schutzwürdig sein, anders als bei manchen anderen strafbaren Sexualtatbeständen (Homosexualität, Schutz mündiger Minderjähriger).

Homosexualität ist nicht strafbar und für Schutz Minderjähriger sind andere Paragraphen zuständig - siehe Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung (§174 bis 184 StGB).

Zitat

Original von baer66
Inzest (zwischen Verwandten in absteigender Linie) ist seit Jahrtausenden ein rechtliches, moralisches und religiöses Tabu. Das hat viele Gründe, die in der von mir angeführten Literatur behandelt werden.

Es gab schon viele rechtliche, moralische und religiöse Tabus, die im Laufe der Zeit abgeschafft wurden. Dass wir in Deutschland immer noch an dem Inzestverbot festhalten, ist der Einfluss der Kirchen zu verdanken und natürlich dem Unkenntnis: Sehr viele denken, damit würde sexueller Missbrauch von Kindern verhindert bzw. bestraft, wofür aber, wie oben gesagt, ganz andere Paragraphen zuständig sind.

Außerdem ist eine Schwangerschaft kein Beweis für einen Inzest: Die Geschwister müssen nur ab und zu im Ausland gewesen sein und einen cleveren Anwalt haben, schon gerät der Staatsanwalt in Beweisnot, denn er muss beweisen, dass ein vaginaler Geschlechtsverkehr stattgefunden hat, weil nur der bestraft werden kann. Und wie will er das beweisen? Durch Kamera im Schlafzimmer?

Ich wiederhole: Der Staat hat nicht die Aufgabe, das sexuelle Leben Erwachsener zu überwachen oder ihnen vorzuschreiben, wen sie sich als Partner aussuchen dürfen.

Zitat

Original von Erpan
Au�erdem ist eine Schwangerschaft kein Beweis f�r einen Inzest: Die Geschwister m�ssen nur ab und zu im Ausland gewesen sein und einen cleveren Anwalt haben, schon ger�t der Staatsanwalt in Beweisnot, denn er muss beweisen, dass ein vaginaler Geschlechtsverkehr stattgefunden hat, weil nur der bestraft werden kann. Und wie will er das beweisen? Durch Kamera im Schlafzimmer?

Naja, das geht heute schon - durch einen gerichtlich angeordneten Gentest ...

Ansonsten: volle Zustimmung. Du hast genau die einschlaegigen Punkte herausgesucht.

Nico S.

Zitat

Ansonsten: volle Zustimmung. Du hast genau die einschlaegigen Punkte herausgesucht. Nico S.

Das ist deine Meinung und entkräftet zumimdest meine Argumentation und die des BverfG in diesem einen Punkt keinesfalls.

Zitat

Original von baer66
Die Kernfrage ist wohl: N�tzt oder schadet die Strafbarkeit von Inzest mehr?

Und ist es wirklich besser, da� (erwachsene) Kinder sich ohne Hemmungen einer vielleicht irref�hrenden und belastenden Beziehung mit ihren Eltern hingeben?

Was nutzt grundsaetzlich die Strafbarkeit von irgendetwas? Bekanntlich werden selbst Verbrechen, auf die die Todesstrafe steht, in den betreffenden Laendern froehlich weiter veruebt. Da nun aber ein Inzest unter Erwachsenen a) die Gesellschaft nicht schaedigt und b) es genuegend andere Paragraphen gibt, die jede fragwuerdige Handlung eines der Beteiligten verfolgbar macht - was soll da dieses spezielle Verbot noch nutzen?

Und was nun irrefuehrende und belastende Beziehungen betrifft: Waere dies ein auch nur irgendwie greifbares allgemeines Rechtsgut, dann muesste es auch bei einem zu deutlichen Altersunterschied der Partner greifen und darueber hinaus in vermutlich ueber 50 % aller Ehen und sonstigen Partnerschaften. Nein, hier geht es nicht wirklich um den Schutz eines Menschen (also eines Partners in einer Inzest-Beziehung), sondern um den "Schutz" der Gesellschaft vor der Konfrontation mit den eigenen Irrtuemern: Da wird ein antiquiertes Rechtsverstaendnis einfach fortgeschrieben, das in unserer Zeit einfach nichts mehr zu suchen hat - aehnlich wie das Bigamie-Verbot uebrigens und die immer noch nicht abgeschlossene Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften.

Nico S.

Zitat

Original von NicoS
Naja, das geht heute schon - durch einen gerichtlich angeordneten Gentest ...

Durch einen Gentest kann man nur feststellen, wer wirkliche Eltern sind, aber nicht, wie die Schwangerschaft zustande gekommen ist. Und nur darauf kommt es an, denn nur der (vaginale) Beischlaf zwischen den Verwandten wird bestraft, was allerdings der Staatsanwalt beweisen muss. Wenn sich die beiden weigern zu gestehen, miteinander geschlafen und auf diese Weise Kind gezeugt zu haben, dann hat der Staatsanwalt schlechte Karten.

Zitat

Original von baer66
Die meisten Menschen verfügen über eine natürliche Inzestmeidung, schreibt das Gesundheitsportal. Auch unter nicht verwandten Kindern, die gemeinsam aufwachsen, ist das Interesse an sexuellen Kontakten innerhalb der Gruppe in der Regel sehr gering.

Eben – entscheidend für das geringe Interesse an sexuellen Kontakten ist das gemeinsame Aufwachsen, der Stallgeruch.

Aber es gibt eben Fälle, die das verhindern: Sie wachsen getrennt auf und lernen sich erst als Erwachsene oder beinahe Erwachsene kennen und lieben. Das war bei dem Leipziger Geschwisterpaar so. Sie haben anfangs nicht gewusst, dass sie Geschwister sind, trotzdem musste der Mann ins Gefängnis.

Zitat

Original von baer66
Der Staat besitzt das Strafmonopol.

Und? Der Staat kann sich auch irren und hat das schon oft getan - siehe z.B. Strafbarkeit von Homosexualität, die erst in den 70er Jahren des 20ten Jahrhunderts ersatzlos abgeschafft wurde.